Понятие толерантность. Становление социологии морали: социолого-исторический анализ

Эгго Настя

В современном мире с особой остротой возникла потребность в формировании особого типа личности – личности толерантной. Данная потребность является отражением таких глобальных изменений, как экономическое и политическое сотрудничество, диалог различных культур, мультикультурализм, плюрализм идеологий.

Толерантность - это прежде всего активное отношение, формируемое на основе признания универсальных прав и основных свобод человека. Ни при каких обстоятельствах толерантность не может служить оправданием посягательств на эти ценности, толерантность должны проявлять отдельные люди, группы и государства.

Цель работы:

Скачать:

Предварительный просмотр:

Районная научно-практическая конференция

Толерантность

Эгго Настя

Обучающаяся 5 «а» класса

МОУСОШ №2

Руководитель:

Учитель начальных классов

Литвина Светлана Анатольевна

Р.п. Усть-Уда, 2011г.

1 Краткая аннотация…………………………………………………………… .1

2 Аннотация…………………………………………………………………… .2

3 План исследований…………………………………………………………….3

3. Изучение теоре тического материала,.,……………..……………………3

3.1 Социологический опрос …….…………………………………………………3

3.2 Понятие толерантность ………………………………………………………...4

3.3 Виды толерантности ……………………………………………………………5

3.4 Функции толерантности ……………………………………………………….5

3.5 Толерантный и интолерантный человек ………………………………………..6

3. 6 Анкета ……………………………………………………………………………

3.7 День толерантности……………………………………………………………..

4. Научная статья…………………………………………………………………6-12

5. Заключение………………………………………………………………………13

6. Литература……………………………………………………………………….14

7. Приложение ……………………………………………………………………..15

Краткая аннотация

Толерантность – это миролюбие, терпимость к этническим, религиозным, политическим, конфессиональным, межличностным разногласиям, признание возможности равноправного существования «другого». Толерантность означает уважение, принятие и правильное понимание богатого многообразия культур нашего мира, наших форм самовыражения и способов проявлений человеческой индивидуальности. Ей способствуют знания, открытость, общение и свобода мысли, совести и убеждений. Толерантность - это гармония в многообразии. Это не только моральный долг, но и политическая и правовая потребность. Толерантность - это добродетель, которая делает возможным достижение мира и способствует замене культуры войны культурой мира.

« Толерантность» Эгго Настя 5 «а» класс

Муниципальное общеобразовательное учреждение

«Усть-Удинская общеобразовательная школа №2 р.п Усть-Уда, Иркутская область, Усть-Удинский район .

Аннотация

Толерантность - это прежде всего активное отношение, формируемое на основе признания универсальных прав и основных свобод человека. Ни при каких обстоятельствах толерантность не может служить оправданием посягательств на эти основные ценности, толерантность должны проявлять отдельные люди, группы и государства.

Цель работы: Изучение понятие толерантности. Создать словарь терминов по толерантности.
Актуальность: В современном мире с особой остротой возникла потребность в формировании особого типа личности – личности толерантной. Данная потребность является отражением таких глобальных изменений, как экономическое и политическое сотрудничество, диалог различных культур, мультикультурализм, плюрализм идеологий

Методы исследования:
1. Теоретические - анализ литературы
2. Эмпирические - беседа, анкетирование, анализ продуктов деятельности учащихся.

Гипотеза. Действительно ли быть толерантным - это искусство.

« Толерантность» Эгго Настя 5 «а» класс

Муниципальное общеобразовательное учреждение

«Усть-Удинская общеобразовательная школа №2 р.п Усть-Уда, Иркутская область, Усть-Удинский район .

План исследования

3. Изучить теоре тический материал:

3.1. Социологический опрос

3.2. Понятие толерантность.

3.3 Виды толерантности

3.4 Функции толерантности

3.5 Толерантный и интолерантный человек

3.6 Анкета

3.1 Изучение теоретического материала.

В ходе изучения материала сделала выводы, что понятие толерантности столь многопланово, что до сих пор ученые, педагоги, общественные деятели не выработали единого взгляда на содержательное наполнение этого понятия

На рубеже XVIII-XIX веков во Франции жил Талейран Перигор, князь Беневентинский. Он отличался тем, что при разных правительствах (и при революционном, и при Наполеоне, и при короле Людовике XVII) неизменно оставался министром иностранных дел. Это был человек, талантливый во многих областях, но, несомненно, более всего в умении учитывать настроения окружающих, уважительно к ним относиться, искать решение проблем способом, наименее ущемляющим интересы других людей. И при этом сохранять свои собственные принципы, стремиться к тому, чтобы управлять ситуацией, а не слепо подчиняться обстоятельствам. С именем этого человека связано понятие «ТОЛЕРАНТНОСТЬ».
Существуют культурно-исторические и семантические различия в подходах к толерантности. В частности, в русском языке толерантность (в некоторых словарях дается как «устаревшее понятие») представлена как терпимость в негативном контексте, как противоположность нетерпимости, терпимость к различным точкам зрения, несовпадающим с позицией субъекта. Характерные специфические черты терпимости в отечественном культурном контексте – «милосердие» и «снисхождение» (см. толковые словари В.Даля и С.Ожегова). В латинских этимологических словарях (например, в классическом оксфордском словаре Lewis&Short), а также словарях европейских языков представлены две точки зрения на толерантность – как на «терпимость» и как на «поддержку».
Таким образом, можно сделать вывод , что толерантность понимается в нескольких аспектах: прежде всего, как терпимость к людям, отличающимся от нас, а также, как отказ от права на абсолютную истину, на право быть судьей. Кроме того, немаловажным является отказ от насилия как средства навязывания своей точки зрения.

3.2. Виды толерантности

Применительно к личности в психологии различают несколько видов толерантности.

Она подразумевает любознательность и доверчивость, свойственные и изначально присущие маленькому ребенку. Они не определяются и не определяют качеств его «Я», поскольку процесс становления личности, т.е. ее персонализации еще не привел к расщеплению индивидуального и социального опыта, к существованию обособленных планов поведения и переживания и т.д. Наличие естественной толерантности позволяет малышу принимать родителей в любом виде, вплоть до крайне жестокого обращении с ним. В последнем случае она, с одной стороны, создает психологическую защищенность и позволяет сохранить позитивные отношения с семьей, но с другой – неизбежно невротизирует формирующуюся личность, снижая способность принятия себя, своего опыта, чувств и переживаний.

Моральная толерантность

Этот тип означает терпимость, ассоциируемую с личностью (внешним «Я» человека). В той или иной мере она присуща большинству взрослых людей и проявляется в стремлении сдерживать свои эмоции, используя механизмы психологических защит. Здесь имеет место некая условность, т.к. человек не проявляет нетерпимость, которая у него имеется, но остается внутри. Ситуационной моделью сути такого отношения являются варианты типа «обстоятельства так складываются, что мне приходится вас терпеть, но…». Подобная схема, к сожалению, является основой современных реалий массовой культуры и семейного воспитания. И конфликт поколений тоже происходит из проявляемой его участниками квази-терпимости по отношению к ценностным установкам друг друга.

Нравственная толерантность

Как ни странно, в терминологическом поле на сей раз мы имеем парадоксальный случай, когда синонимическое значение слов «моральный» и «нравственный» разведено. Но что поделать… В отличие от моральной, нравственная толерантность на языке специалистов предполагает принятие и доверие, которые ассоциируются с сущностью или «внутренним Я» человека. Она включает как уважение ценностей и смыслов, значимых для другого, так и осознание и принятие собственного внутреннего мира, своих собственных ценностей и смыслов, целей и желаний, переживаний и чувств. Это дает личности преимущество не бояться и выдерживать напряжения и конфликты, миновать которые никому по жизни не удается.

Вывод : Как видим, толерантность – это не просто отдельно взятое качество, а результирующий фактор взаимосвязанных свойств личности. Дорасти же до нравственной можно, лишь начав с самопознания и двигаясь в направлении внутренней гармонии. И она, эта гармония, будет расти и, по мудрому выражению Джебрана Калила Джебрана, «раскрываться, как лотос с бесчисленными лепестками»...

3.4. Функции толерантности

Мирообеспечивающая

Регулирующая

Психологическая

Воспитательная

Коммуникативная

Культуросохраняющая

Креативная

Фелицитологическая

Позволяет получить счастье от общения с иными представителями и осознание своей индивидуальности, от признания группой и миром в целом

Вывод : Все эти функции способствуют проявлению толерантности Это означает, что каждый свободен придерживаться своих убеждений и признает такое же право за другими. Это означает признание того, что люди по своей природе различаются по внешнему виду, положению, речи, поведению и ценностям и обладают правом жить в мире и сохранять свою индивидуальность. Это также означает, что взгляды одного человека не могут быть навязаны другим

3.5.Толерантная личность. Интолерантная личность

В средствах массовой информации, мы часто слышим - толерантная личность, интолерантная личность.

Интолерантность – это неприятие другого человека, неготовность к сосуществованию с другими людьми, проявляется через конфликтное и агрессивное поведение.

Толерантность – терпимость к чужому образу жизни, поведению, обычаям, чувствам, мнениям, идеям, верованиям.

Есть два пути развития личности:

1. Толерантный
2. Интолерантный

Толерантный путь – это путь человека, хорошо знающего себя, комфортно чувствующего себя в окружающей среде, понимающего других людей и готового всегда прийти на помощь, человека с доброжелательным отношением к иным культурам, взглядам, традициям.

Интолерантный путь характеризуется представлением человека о собственной исключительности, низким уровнем воспитанности, чувством дискомфортности существования в окружающей его действительности, желанием власти, непринятием противоположных взглядов, традиций и обычаев.

Составление Словаря толерантности

Даже само называние слова «толерантность» нами не считается обязательным. Важнее не знать и понимать это слово, а быть толерантным по отношению к иному, другому, к изменениям

Правила толерантного общения.

Уважай собеседника.

Старайся понять то, о чем говорят другие.

Отстаивай свое мнение тактично.

Ищи лучшие аргументы.

Будь справедливым, готовым принять правоту другого.

Стремись учитывать интересы других.

3.6. Анкета

3.7 День толерантности. Эмблема

16 ноября 1995 организация ЮНЕСКО приняла Декларацию принципов толерантности. Позже появилась и эмблема толерантности. В ней явно выражен основой смысл понятия: «В этом огромном мире живут абсолютно разные люди, с разным цветом кожи, с разной культурой и традициями, с абсолютно разными взглядами на жизнь. И каждый их этих людей, каждый из этих народов должен уважать, понимать, ценить не только свою индивидуальность, но и индивидуальность другого, должен стремиться к сотрудничеству и миру». Всемирный день толерантности 16 ноября. Эмблема

Заключение
Таким образом, я пришла к выводу, что толерантность - это гармония в многообразии. Толерантность - почёт, принятие и понимание богатого разнообразия культур мира, наших форм самовыражения и способов проявлений человеческой индивидуальности».
Благодаря усилиям ЮНЕСКО в последние десятилетия понятие "толерантность" стало международным термином, важнейшим ключевым словом в проблематике мира. Оно наполнено своим особым смыслом, основанным на общей изначальной сути данного понятия в любом языке Земли. Эта суть отражает восприятие единства человечества, взаимозависимости всех от каждого и каждого от всех, и состоит в уважении прав другого (в том числе права быть иным), а также воздержании от причинения вреда, так как вред, причиняемый другому, означает вред для всех и для самого себя. Толерантности, доброте, милосердию можно и нужно учиться, находя примеры в жизни и книгах. Сегодня современный человек должен быть не только образованным, но и обладать чувством самоуважения и быть уважаемым окружающими. Люди, не обладающие этим качеством, оказываются неспособными к изменениям, которых требует наша жизнь «Толерантность» - это активное социальное поведение, к которому человек приходит добровольно и сознательно. В современном обществе толерантность должна стать моделью взаимоотношений людей, народов и стран.

« Толерантность» Эгго Настя 5 «а» класс

Муниципальное общеобразовательное учреждение

«Усть-Удинская общеобразовательная школа №2 р.п Усть-Уда, Иркутская область, Усть-Удинский район .

Научная статья
В своем широком смысле слово «толерантность» (кстати, происходит от латинского tolerantia, то есть терпение), означает терпимость к чужим мнениям и поступкам, способность относиться к ним без раздражения. В этом смысле толерантность является редкой чертой характера. Толерантный человек уважает убеждения других, не стараясь доказать свою исключительную правоту. В более узком смысле понятие «толерантность» используется в медицине. Здесь толерантность – это способность организма без потерь переносить негативные влияния внешней среды. ТОЛЕРАНТНОСТЬ, или терпимость, стремление и способность к установлению и поддержанию общности с людьми, которые отличаются в некотором отношении от превалирующего типа или не придерживаются общепринятых мнений. Толерантность – трудное и редкое достижение по той простой причине, что фундаментом сообщества является родовое сознание. Мы объединяемся в одной общности с теми, кто разделяет наши убеждения, или с теми, кто разговаривает на том же языке или имеет ту же культуру, что и мы, или с теми, кто принадлежит к той же этнической группе. В сущности, общность языка и чувство этнической близости на всем протяжении человеческой истории выступают в качестве оснований сообщества. В то же время мы склонны враждебно или со страхом относиться к «другим» – тем, кто от нас отличается. Различие может иметь место на любом уровне биологической, культурной или политической реальности.
Все современные нации в культурном, религиозном и политическом отношении более плюралистичны, чем традиционные сообщества, которые сохраняли свое единство за счет фундаментальных традиций в культуре или религии. Культурный и религиозный плюрализм, развившийся в западном мире, особенно среди англосаксов, вызвал к жизни толерантность, необходимую для установления общности в условиях плюрализма. Толерантность была, с одной стороны, необходимым побочным продуктом этого плюрализма, а с другой – условием его дальнейшего развития.
Решающей главой в истории толерантности явился кромвелевский период английской истории 17 в. В то время среди различных пуританских сект, входивших в армию Кромвеля, только индепенденты и левеллеры были заинтересованы в свободе и терпимости. Согласно их взглядам, ни одно убеждение не может быть настолько непогрешимым, чтобы ему в жертву можно было принести другие убеждения, существующие в сообществе. Джон Солтмарш, один из видных защитников толерантности в эпоху Кромвеля, говорил: «Твои доводы будут столь же темны для меня, как мои доводы для тебя, пока Господь не откроет нам глаза».
В целом толерантность была установлена как в Англии, так и в Америке не столько в качестве идеального принципа, сколько по необходимости – когда было разрушено монолитное единство общества. Оказалось, что в обществе будет больше мира, если не пытаться навязывать ему сверху религиозного единства.
Примечательно, что проблема толерантности впервые возникла в западной цивилизации именно на религиозном уровне, а религиозная толерантность положила начало всем другим свободам, которые были достигнуты в свободном обществе. Иногда полагают, что нет ничего труднее, чем быть терпимым в отношении людей, придерживающихся иных религиозных убеждений. Это суждение зиждется на допущении, что религия в основе своей фанатична, и это отчасти верно в том смысле, что религия означает всецелую самоотдачу личности. В идеале вера должна порождать милосердие, а не фанатизм, поскольку она приводит к сопоставлению фрагментарных и ограниченных ценностей с абсолютным и божественным. Однако на деле религиозный человек может легко впасть в соблазн освящения своих ограниченных ценностей светом того абсолюта, которому он предан, и при этом еще призвать в союзники Бога. Так что религия иногда может содействовать углублению и ужесточению фанатизма, каким бы он ни был – культурным, государственным или этническим.
Эпоха Просвещения 18 в., которую часто наделяют духом толерантности, породила очень опасный якобинский фанатизм рационалистического типа. Единственным видным представителем толерантности в ту эпоху был Вольтер. Ему приписывают изречение: «Я не согласен с тем, что вы говорите, но пожертвую своей жизнью, защищая ваше право высказывать собственное мнение», – афоризм, в котором выражена классическая теория толерантности. Взгляды Вольтера сложились, когда он наблюдал за событиями в Англии, где в 17 в. в условиях религиозного плюрализма и религиозной толерантности был достигнут гражданский мир и установилась общая атмосфера милосердия.
Фактически любое убеждение – религиозное, политическое или культурное – может привести к нетерпимости, если не остается никакого сомнения в непогрешимости идей, в которые мы верим, и в ложности тех взглядов, которые нами оспариваются. Политическая свобода предполагает, что мы в достаточной степени доверяем нашим политическим оппонентам, чтобы позволить им организоваться, провести выборную кампанию и сформировать новое правительство. Экономическая свобода предполагает терпимость к конкурирующим экономическим интересам. Конкуренция способствует образованию более гармоничного сообщества и стимулирует инициативу индивидов и социальных групп.
Терпимость в отношении людей, принадлежащих к другой национальности, предполагает, что мы сознаем существование скрывающихся под различиями сходств и тождеств; например, сознаем принадлежность отдельных групп к человечеству в целом. Толерантность в отношении людей, которые отличаются от нас своими убеждениями и привычками, требует понимания того, что истина не может быть простой, что она многолика, и что существуют другие взгляды, способные пролить свет на ту или иную ее сторону. Способность постигать разнообразные аспекты истины или осознавать ограниченность истин, в которые мы сегодня верим, появляется благодаря рациональному и терпеливому анализу трудностей, с которыми сталкивается любое познание, а также духу религиозного смирения, готовому признать условный и исторический характер самой «абсолютной» из всех истин.
Хотя толерантность, или способность установить и сохранить общность с людьми, отличающимися от нас в каком-либо отношении, должна считаться добродетелью, столь же редкой, сколь высока ее ценность (поскольку человек от природы склонен к общности на основе родового сознания), она все же имеет два недостатка. Один из них – склонность к безразличному отношению к ценностям, питающим убеждения. «Толерантность – это добродетель людей, которые ни во что не верят», – говорил по этому поводу Г.К.Честертон.
Другой недостаток – необходимость установления минимальных моральных стандартов, серьезное нарушение которых не допускается сообществом; и необходимость защиты сообщества от заговоров и измены – особенно от измены, во главе которой стоят фанатичные и тоталитарные политические движения, стремящиеся к уничтожению свободы и справедливости. Но даже в этой сфере, где в качестве нормы выступает нетерпимость к нетерпимости, необходимо сохранять осторожность, чтобы простое отклонение от традиции не принималось за измену фундаментальным ценностям свободы и толерантности. Например, в большинстве современных свободных обществ постоянно ведутся споры о том, в какой степени предпринимательство должно регулироваться государством, чтобы не допустить экономических кризисов и гарантировать минимальный уровень благосостояния и безопасности людей. Споры эти не имеют и не должны иметь окончательного решения, поскольку желательно сохранение как ценности свободы, так и ценности безопасности, пусть в некоторых отношениях эти вещи несовместимы.
Психологические аспекты. Согласно Декларации принципов толерантности, принятой Генеральной конференцией ЮНЕСКО (1995), «толерантность означает уважение, принятие и правильное понимание богатого многообразия культур нашего мира, наших форм самовыражения и способов проявлений человеческой индивидуальности..., это гармония в многообразии, это добродетель, которая делает возможным достижение мира и способствует замене культуры войны культурой мира...».
Существуют культурно-исторические и семантические различия в подходах к толерантности. В частности, в русском языке толерантность (в некоторых словарях дается как «устаревшее понятие») представлена как терпимость в негативном контексте, как противоположность нетерпимости, терпимость к различным точкам зрения, несовпадающим с позицией субъекта. Характерные специфические черты терпимости в отечественном культурном контексте – «милосердие» и «снисхождение» (см. толковые словари В.Даля и С.Ожегова). В латинских этимологических словарях (например, в классическом оксфордском словаре Lewis&Short), а также словарях европейских языков представлены две точки зрения на толерантность – как на «терпимость» и как на «поддержку».
«Толерантность» – один из самых популярных терминов в современной отечественной и зарубежной социально-политической, культурологической и правоведческой литературе. Существует множество гуманитарных подходов к определению и исследованию толерантности, однако при этом ее собственно психологические трактовки фактически отсутствуют. Психологическая проблематика толерантности находится на самых ранних этапах исследования.
В психологии, как и в других областях научного знания, следует различать обыденные и собственно научные определения толерантности. Однако в современной психологической литературе провести данное различение крайне затруднительно, достаточно привести лишь некоторые определения толерантности: «ценность взаимодействия в условиях противоречия»; «принятие иных, отличающихся от твоих собственных, интересов и целей»; «дружелюбие, спокойствие, мирная настроенность, антипод агрессивности, злобности и раздражительности»; «способность выслушивать, пытаться вынести из полученной информации зерна разума и уживаться с различными точками зрения, как бы выслушанное ни противоречило собственным воззрениям»; «стремление к согласию, бесконфликтность». Все эти определения могут служить в равной степени как обыденными, так и научными дефинициями психологического феномена толерантности.
Дифференцированное понимание феномена толерантности, в состав которого входят:
естественная (натуральная) толерантность – открытость, любознательность, доверчивость, – свойственная маленькому ребенку и еще не ассоциирующаяся с качествами его «Я» (толерантность типа «А»);
моральная толерантность – терпение, терпимость, ассоциируемая с личностью («внешним Я» человека) (толерантность типа «Б»);
нравственная толерантность – принятие, доверие, ассоциируемая с сущностью или «внутренним Я» человека (толерантность типа «В»).
Остановимся на этих типах толерантности подробнее.
Толерантность типа «А» – это естественное и безусловное принятие другого человека, отношение к нему как к самодостаточному и самоценному существу. Такая толерантность имеет место в жизни маленького ребенка, у которого процесс становления личности (процесс персонализации) еще не привел к расщеплению индивидуального и социального опыта, к формированию «персоны» или «фасада», к возникновению «двойного стандарта», к существованию обособленных планов поведения и переживания и т.д.
Данный тип толерантности, как показывают современные социобиологические исследования, имеет отчетливые эволюционно-генетические предпосылки в животном мире. Такая толерантность достаточно хорошо исследована также в детской психологии и детском психоанализе.
Младенец абсолютно нетерпим к своим нуждам – он не терпит голода, холода, эмоциональной заброшенности. Он готов требовать удовлетворения своих базовых потребностей плачем – тем инструментом, что ему доступен. Если бы ему были доступны другие средства, он бы ими воспользовался (данный феномен Л.Выготский называл «детским солипсизмом»). В этом смысле, действительно – родители учат ребенка терпению, а многие взрослые остаются «младенцами» в желании получить мгновенное удовлетворение своим нуждам.
Для З.Фрейда детское нетерпение обусловлено природой либидо, не знающего ничего, кроме самого себя. Все стадии психосексуального развития по Фрейду связаны не в последнюю очередь с обретением новых навыков терпения (есть не когда хочется, а когда научили, не писаться в штанишки, и так далее). Терпение – это по сути первый рубеж встречи физиологических потребностей индивида и собственно человеческого способа их удовлетворения, встреча природного индивида с культурой в широком смысле слова. Но такое терпение иноприродно и не имеет отношения к толерантности типа «А», изначально присущей ребенку.
Именно этот тип толерантности ответственен за парадоксальное принятие маленькими детьми своих родителей даже в случаях крайне жестокого обращения, психологического, физического и сексуального насилия. С одной стороны, наличие у детей толерантности типа «А» обеспечивает им субъективную, психологическую защищенность от проявлений жестокости и позволяет сохранить позитивные отношения с родителями, а с другой стороны, расщепляет и невротизирует их формирующуюся личность, поскольку не может обеспечить достаточного уровня самопринятия, принятия собственного опыта, собственных чувств и переживаний. Данная «асимметричность» толерантности типа «А» ответственна за дальнейшее развитие толерантности в целом, осуществляющееся как правило в форме инволюции (обратного развития) естественной толерантности.
Толерантность типа «Б» характерна для личностного способа существования, она является производной процесса персонализации и, в возрастном аспекте, в той или иной степени присуща большинству взрослых людей. «Толерантная» личность стремится сдерживаться, используя механизмы психологических защит (рационализации, проекции и т.д.). Однако за своим «фасадом» она скрывает собственную нетерпимость – нарастающее напряжение, невысказанное несогласие, подавленную агрессию. Можно утверждать, что толерантность типа «Б» по сути дела есть квази-толерантность – неподлинная, частичная, видимая, условная, искусственная толерантность: «мы терпим вас потому, что...»; «обстоятельства так складываются, что мне приходится вас терпеть, но…»; «в данный момент я не могу быть полностью самим собой и вынужден играть в терпимость…»; «я не думаю о другом, а только о себе, поэтому я терпим к другому только для того, чтобы меня не трогали или для того, чтобы извлечь из ситуации пользу для себя».
Толерантность типа «Б» – это по сути дела скрытая, отсроченная внутренняя агрессия (здесь можно в качестве примера привести родителя, который одобрительно кивает в ответ на бесчинства детей, но внутренне напряжен и негативен по отношению к такому поведению). Хотя такая «терпимость» выглядит на первый взгляд лучше, чем «нетерпимость», и то, и другое являются, тем не менее, однопорядковыми и одноприродными явлениями. Различия между ними – лишь количественные, а не качественные, поскольку их психологическая основа идентична. В этом смысле можно сказать, что толерантность типа «Б» – это обратная сторона нетерпимости, различных форм насилия и манипулирования человеком, игнорирования его субъектных характеристик, всего того, что так деструктивно действует на отношения между людьми.
Толерантность типа «В» построена на принятии человеком как окружающих, так и самого себя, на взаимодействии с внешним и внутренним миром в принимающей, диалогической манере. В противоположность насилию и манипулированию такое взаимодействие предполагает как уважение ценностей и смыслов, значимых для другого, так и осознание и принятие собственного внутреннего мира, своих собственных ценностей и смыслов, целей и желаний, переживаний и чувств. Для человека, обладающего толерантностью типа «В», напряжения и конфликты вовсе не исключены, можно сказать, он постоянно живет в ситуации напряженного существования, не боится быть лицом к лицу с этим напряжением, достойно выдерживать и принимать его как безусловную экзистенциальную данность. Это подлинная, зрелая, действительно позитивная толерантность, основанная (в отличие от толерантности типа «А» и «Б») на гораздо более полном осознании и принятии человеком реальности.
В своих проявлениях толерантность типа «В» ассоциируется с триадой К.Роджерса – безусловным принятием, безоценочностью и конгруэнтностью. Такая толерантность обнаруживается также в межличностном (точнее, транс-персональном) общении персонифицированной личности, в структуре которой элиминированы персональный и теневой компоненты, тогда как проявления сущности (лика), напротив, предельно выражены.
Толерантность во взаимоотношениях детей и родителей. Как правило, во взаимоотношениях детей и взрослых происходит своего рода встреча двух качественно различных типов толерантности, их столкновение (взрослый толерантен по принципу «терпения», а ребенок – по принципу «открытости»). В результате такой «сшибки» развитие изначальной детской толерантности (если перефразировать Выготского) оказывается не столько в «зоне ближайшей эволюции», сколько в «зоне ближайшей инволюции» (см. Л.Выготский)
Именно толерантность типа «Б» составляет основу реальной практики семейного воспитания: «я знаю истину, но ты ведешь себя вовсе не в русле этих ценностей, и я даю тебе это понять», этот же тип толерантности обычно транслируется в культуре (особенно в СМИ). Скорее всего, так происходит потому, что в современном обществе и в современной массовой культуре доминируют нетерпимость и насилие. Поэтому можно утверждать, что хорошо известный в психологии семейного воспитания конфликт между представителями разных поколений – это, прежде всего, конфликт «ценностных систем», каждая из которых проявляется как толерантность типа «Б» – толерантность-терпимость. Например, проблемы, возникающие у родителей в общении с ребенком-подростком, зачастую связаны с неконтролируемыми вспышками нетерпимости, или, иначе говоря, с внешними проявлениями тех «гроздьев гнева», которые зреют за «фасадами» людей, обнаруживающих толерантность-терпимость или толерантность типа «Б».
Взаимная (подчас совершенно немотивированная) нетерпимость в детско-родительских отношениях не возникает на пустом месте, она есть следствие толерантности-терпимости взрослых (их терпения и снисхождения), практиковавшейся в семейном воспитании ранее, на более ранних возрастных этапах. Как свидетельствуют психологические исследования, ранняя психологическая травматизация ребенка в семье, постоянное подавление его индивидуальных проявлений неизбежно приводят к развитию авторитарной интолерантной личности (Т.Адорно, А.Миллер, Э.Фромм и др.).
Межпоколенный конфликт – это, прежде всего, конфликт ценностных систем. Например, многие проблемы в подростковом возрасте зачастую связаны с нетерпимостью в отношениях подростка с родителями. Конечно, эта нетерпимость не возникает в одночасье (она зреет на более ранних возрастных этапах, иногда годами!). Конфликты в подростковом возрасте интересны тем, что, учитывая последовательность становления форм толерантности, подростка можно рассматривать как «экстремного взрослого», «самого взрослого из взрослых». В жизни подростка все проявления взрослости (включая толерантность типа «Б») новы и недостаточно освоены, и в своей непримиримости, нетерпимости, жесткости, категоричности и т.д. подросток намного превосходит взрослого.
Подросток живет в «манихейском мире», (см. МАНИХЕЙСТВО), его система ценностей, основанная на дуализме добра и зла, жестка и бинарна, но именно ее он пытается наложить на окружающий мир; взрослые же, вместо того, чтобы усиливать душевно-сущностную сторону жизни подростка, стремятся его еще более социализировать; в результате чего получается резонанс, т.е. негативизм подростка усиливается в атмосфере негативизма родителей. Именно в подростковом возрасте обнаруживается своего рода «зазор» между толерантностью типа «А» и толерантностью типа «Б»: подросток уже не способен к тому типу принятия, которое было характерно для ребенка и еще не способен к тому терпению, которое характерно для взрослого. Подростковый суицид в значительной степени обусловливается ограниченными возможностями такой «маргинальной толерантности» подростка.
Основная проблема взрослого во взаимоотношениях с ребенком (в том числе и подростком) заключается не в том, чтобы принять ребенка, а в том, чтобы принять самого себя – самонепринятие родителей первично и возникает там и тогда, где и когда в личности возникает расщепление на «фасад» и «тень». Но если я принимаю «ребенка в себе», тогда я могу отладить взаимодействие со своими детьми, а если я своих детей репрессирую, то на самом деле, в психологическом смысле, я репрессирую своего «внутреннего ребенка», не даю ему проявиться.
Толерантность типа «В» является характерной особенностью ряда практик общения, обладающих отчетливым психотерапевтическим эффектом. Во-первых, это, прежде всего, практика подлинно духовного отношения к человеку. Так, многие положения мировых религий и, в частности, многие притчи Нового завета, основаны на толерантности типа «В», совершенно непонятной для здравого смысла, выходящей за рамки той или иной морали, но каждый раз преисполненной подлинной мудростью, глубоким психологическим, психотерапевтическим и жизненным смыслом.
Во-вторых, это практика подлинно нравственного отношения к человеку, всегда преодолевающая узкий горизонт любой морали, поддерживающая в любом человеке его свободу, достоинство и самоценность. Прекрасные примеры такого нравственного и толерантного отношения к человеку дает классическая, художественная литература (В.Гюго, Ф.Достоевский, Л.Толстой и др.).
В-третьих, это практика подлинного психотерапевтического отношения к человеку, основанная на личностной зрелости и профессионализме терапевта.
В частности, психопрофилактика и коррекция интолерантности во внутрисемейных отношениях – это одна из фундаментальных задач семейной терапии, где можно и нужно культивировать толерантность типа «В». Работая с проблемной семьей, психотерапевт является (в идеале) моделью толерантности типа «В». Сам способ семейно-терапевтического взаимодействия строится по принципам, ориентированным на такую толерантность терапевта и принятие им мира клиентов. Очень важно в ходе семейно-психотерапевтической сессии услышать голоса всех членов семьи, в том числе детей, стариков, физически и психически больных людей, и подтвердить, что их бытие самоценно и в этом смысле имеет позитивное значение для других членов семьи, для сообщества в целом.

Функции толерантности

Мирообеспечивающая

Определяет многомерность среды и разнообразных взглядов;

Обеспечивает гармоничное мирное сосуществование представителей, отличающихся друг от друга по различным признакам;

Служит общественным гарантом неприкосновенности и ненасилия по отношению к различного рода меньшинствам и легализует их положение с помощью закона.

Регулирующая

Позволяет сдержать неприязнь в сочетании с отложенной позитивной реакцией, либо заменить ее на позитивную;

Предоставляет конструктивный выход из конфликтных ситуаций;

Ориентирует отношения на соблюдение равноправия, уважения, свободы.

психологическая

Служит основой для нормализации психологической атмосферы в группе, обществе (атмосфера доверия, уважения, признания, поддержки);

Формирует и развивает этническое самосознание;

Обеспечивает этническую и социальную самоидентификацию;

Поддерживает и развивает самооценку личности, группы;

Снижает порог чувствительности к неблагоприятным факторам, фрустрационным ситуациям.

Воспитательная

Обеспечивает передачу опыта позитивного социального взаимодействия и опыта человечества в целом;

Является совершенным образцом организации жизнедеятельности в социуме;

Обеспечивает успешную социализацию;

Развивает нравственное понимание, сопереживание, умение лояльно оценивать поступки других.

Коммуникативная

Развивает готовность к общению, сотрудничеству и пониманию;

Позволяет установить конструктивное общение с представителями различных групп, иного мировоззрения.

Культуросохраняющая

Обеспечивает сохранение и преувеличение культурного опыта группы, этноса, общества.

Креативная

Обеспечивает возможность творческого преобразования окружающей действительности;

Создает условия для безопасного проявления дивергентности, творческой активности;

Создает условия для творческого самоутверждения.

Фелицитологическая

Позволяет получить счастье от общения с иными представителями и осознание своей индивидуальности, от признания группой и миром в целом.

Толерантность означает терпимость к иному образу жизни, поведению, обычаям, чувствам, мнениям, идеям, верованиям. Таким образом, она связана со свободой инакомыслия в широком смысле этого слова, а не в том, который утвердился в политической сфере, близка к понятиям милосердия и снисхождения.

Важность этого феномена в современной жизни столь сильна, что в 1995 г. ЮНЕСКО была принята Декларация принципов толерантности, включающих уважение, принятие и правильное понимание богатого многообразия культур нашего мира, наших форм самовыражения и способов проявлений человеческой индивидуальности, гармонию в многообразии, направленность на достижение мира и содействие замене культуры войны культурой мира.

Толерантность выражает способность установить и сохранить общность с людьми, отличающимися от нас в каком-либо отношении. Разумеется, при этом надо иметь в виду, что существуют границы терпимости, т.е. наличие неких моральных пределов, позволяющих не смешивать толерантные отношения с вседозволенностью и безразличием к ценностям, питающим убеждения. В противном случае пришлось бы согласиться с определением Г.К.Честертона: «Толерантность – это добродетель людей, которые ни во что не верят».

По сферам проявления выделяют политическую, научную, педагогическую и административную толерантность. Применительно к личности психологи различают несколько видов толерантности.

Естественная (натуральная) толерантность

Она подразумевает любознательность и доверчивость, свойственные и изначально присущие маленькому ребенку. Они не определяются и не определяют качеств его «Я», поскольку процесс становления личности, т.е. ее персонализации еще не привел к расщеплению индивидуального и социального опыта, к существованию обособленных планов поведения и переживания и т.д.

Наличие естественной толерантности позволяет малышу принимать родителей в любом виде, вплоть до крайне жестокого обращении с ним. В последнем случае она, с одной стороны, создает психологическую защищенность и позволяет сохранить позитивные отношения с семьей, но с другой – неизбежно невротизирует формирующуюся личность, снижая способность принятия себя, своего опыта, чувств и переживаний.

Моральная толерантность

Этот тип означает терпимость, ассоциируемую с личностью (внешним «Я» человека). В той или иной мере она присуща большинству взрослых людей и проявляется в стремлении сдерживать свои эмоции, используя механизмы психологических защит.

Здесь имеет место некая условность, т.к. человек не проявляет нетерпимость, которая у него имеется, но остается внутри. Ситуационной моделью сути такого отношения являются варианты типа «обстоятельства так складываются, что мне приходится вас терпеть, но…».

Подобная схема, к сожалению, является основой современных реалий массовой культуры и семейного воспитания. И конфликт поколений тоже происходит из проявляемой его участниками квази-терпимости по отношению к ценностным установкам друг друга.

Нравственная толерантность

Как ни странно, в терминологическом поле на сей раз мы имеем парадоксальный случай, когда синонимическое значение слов «моральный» и «нравственный» разведено. Но что поделать… В отличие от моральной, нравственная толерантность на языке специалистов предполагает принятие и доверие, которые ассоциируются с сущностью или «внутренним Я» человека.

Она включает как уважение ценностей и смыслов, значимых для другого, так и осознание и принятие собственного внутреннего мира, своих собственных ценностей и смыслов, целей и желаний, переживаний и чувств. Это дает личности преимущество не бояться и выдерживать напряжения и конфликты, миновать которые никому по жизни не удается.

Собственно, это и есть истинная, зрелая толерантность. Для оценки ее уровня
специалисты разработали соответствующие психологические портреты, используя несколько критериев. Они могут служить подсказкой и для желающих убедиться в собственной толерантности.

Итак, что свойственно человеку толерантному (Т) и интолерантному (И)?

1. Знание себя. Т: Адекватно оценивает себя и окружающих. Способен относиться к себе критически, старается разобраться в своих проблемах, собственных достоинствах и недостатках.
И: Замечает у себя преимущественно достоинства, а у других недостатки, по поводу которых занимает обвинительную позицию.

2. Защищенность Т: Уверен в себе, не сомневается, что справится с любой возникшей задачей.
И: Опасается своего социального окружения и самого себя: во всем видит угрозу.

3. Ответственность Т : Не перекладывает ответственность на других, сам отвечает за свои поступки.
И: Считает, что происходящие события от него не зависят, следовательно, снимает с себя ответственность за происходящее вокруг. Беспричинно подозревает, что ему вредят.

4. Потребность в определении .Т: Стремится к работе, творчеству, самореализации.
И: Склонен отодвигать себя на второй план («пусть кто-нибудь другой, только не я…»).

5. Чувство юмора Т: Живо реагирует на шутки, способен посмеяться и над собой.
И: Апатично либо мрачно воспринимает юмор. Раздраженно реагирует даже на безобидные шутки в свой адрес.

ЛИТЕРАТУРА

1. Безюлева Г. В. Толерантность: взгляд, поиск, решение. – М., «Вербум-М», 2009.
2. Блюмкин В.А. Моральные качества личности (их сущность, структура, типология и особенности формирования в социальном
обществе). – Воронеж: Изд-во Воронеж. Ун-та, 2008. – 186 с.
3. Емельянов Б.В. Восток и Запад: динамика диалога. – Екатеринбург, Изд-во У 2003. – 23
4. Круглов А. И. Словарь. – М.:"ГНОЗИС",1994. – 298 с.
5. Нельсон Т. Психология предубеждений. Секреты шаблонов мышления, восприятия и поведения. – М.: Олма-пресс, 2003.
6. Социология межэтнической толерантности – М.: Изд-во Ин-та социологии РАН, 2003.
7. Толерантность личности: характеристики, закономерности, механизмы формирования. – М.: Изд-во РАГС, 2003.

8. Интернет ресурсы.

Во введении обосновывается актуальность избранной темы; определяются цель, задачи, объект, предмет, методология и методы исследования, теоретико-методологические принципы и эмпирическая база; раскрывается научная новизна полученных результатов, теоретическая и практическая значимость диссертации; формулируются положения, выносимые на защиту; характеризуются достоверность и обоснованность результатов исследования, сфера их апробации и внедрения.

В первой главе диссертации - "Методологические проблемы современной социологии морали" - выявляются основные методологические проблемы формирования, развития и современного состояния социологии морали; формулируются важнейшие методологические принципы социологического изучения морали; определяется объектно-предметная область социологии морали и уточняются ее структура и понятийно-категориальный аппарат; выявляются место и роль социологии морали в структуре научного знания.

В параграфе 1.1. - "Современное состояние социологии морали: критический дискурс" - отмечается, что общим для большинства современных отечественных работ, касающихся вопросов социологии морали, является положение о том, что эта научная дисциплина представляет собой один из наименее проработанных разделов социологии и имеет репутацию наиболее проблемного сегмента социологического знания.

В диссертации подчеркивается, что современное положение социологии морали в науке характеризуется как "отсутствующее присутствие", высказываются сомнения по поводу возможности ее существования. Проблемное состояние социологии морали подтверждается и тем фактом, что во многих социологических словарях и энциклопедиях отсутствуют статьи, посвященные социологии морали, хотя другим отраслям социологического знания в них уделяется достаточно большое внимание. Даже в тех немногочисленных справочных изданиях, где встречаются статьи, посвященные социологии морали, зачастую подчеркивается спорный характер данной научной дисциплины. В "Российской социологической энциклопедии" 1998 года издания под редакцией академика РАН Г.В. Осипова отмечается, что социология морали, "в отличие от социологии науки, религии, искусства, образования и т.п., не является еще четко обозначенной областью научного знания. Дискуссионны ее предмет, методы и междисциплинарные отношения с этикой, историей нравов и т.п.". В издании "Социология: энциклопедический словарь" 2005 года В.А. Бачинин определяет социологию морали как теорию среднего уровня, привлекающую исследовательские, познавательно-аналитические резервы социологии для изучения моральных феноменов. В современных отечественных исследованиях, "данная проблемная область предстает как один из наиболее темных и непроработанных разделов социологии, где масса не проясненных вопросов многократно превосходит число удовлетворительных решений".

В параграфе делается вывод, что социология морали должна решить ряд важнейших методологических проблем. К ним относятся: уточнение ее объектно-предметной области, структуры и категориального аппарата; анализ междисциплинарных связей социологии морали и выявление места данного научного направления в структуре научного знания; анализ в рамках социологии морали основных компонентов морали - моральной регуляции, нравственных отношений, морального сознания, морали должной и сущей; разработка научно обоснованной типологии населения, отдельных социально-демографических групп в зависимости от их отношения к морали; создание собственных методов исследования и применение методических приемов, разработанных другими дисциплинами.

Важнейшими методологическими принципами социологического анализа морали служат: принцип историзма, принцип объективности, принцип системности, принцип социального детерминизма и принцип эмпиризма, обладающие определенной спецификой при исследовании нравственных проблем.

Принцип историзма предполагает изучение морали в процессе ее возникновения, становления и развития, а также учет взаимодействия в процессе функционирования морали как общих закономерностей, так и своеобразных конкретных обстоятельств. Используя принцип историзма, социология морали имеет возможность исследовать внутреннюю динамику моральных явлений и процессов, определить уровень и направление их развития и объяснить те особенности, которые обусловлены их исторической связью с другими явлениями и процессами.

В методологическом плане крайне важным является изучение нравственных процессов с точки зрения принципа объективности, с учетом закономерностей, которыми эти процессы определяются. В соответствии с данным принципом мораль исследуется такой, какой она является в реальности. Изучается вся система фактов, как положительных, так и отрицательных; выявляются закономерности взаимодействия морали с другими элементами социальной системы.

В диссертации подчеркивается, что, анализируя мораль как систему ценностей, социология морали должна опираться на принцип системности. При системном подходе учитывается, что мораль, с одной стороны, будучи сложной социальной системой, представляет собой часть большей системы - общества, с другой - в ней можно выделить меньшие подсистемы, которые в другом случае могут рассматриваться как системы.

Традиционная методология социологического подхода к моральным явлениям опирается на принцип социального детерминизма, заставляющий рассматривать мораль как подчиненную часть сверхсистемы, наделенную служебными, нормативно-регулятивными функциями.

Принцип эмпиризма предполагает, что для создания полной социологической картины феномена морали необходимо располагать информацией о множестве конкретных фактов. Опираясь на данный принцип, социология морали обладает возможностью получать объективную информацию о реальном функционировании морали в обществе.

В параграфе 1.2. - "К проблеме объекта и предмета социологии морали" - проводится теоретико-методологический анализ объектно-предметного поля социологического исследования феномена морали, определяются место и роль социологии морали в структуре научного знания.

Объектом исследования социологии морали, по мнению автора, является мораль как часть социальной системы, реальное функционирование и развитие морали в обществе, а его предметом -специфика функционирования морали и ее основных компонентов (моральной регуляции, нравственных отношений и морального сознания) в различных социальных группах общества и в социальных институтах.

• - общефилософский;
• - теоретической социологии;
• - специальной социологической теории - социологии морали;
• - эмпирический уровень социологии морали.

Первый уровень - общефилософский - является метатеорией социологии морали и определяет мировоззренческие и методологические основания общей теории социологии. Он включает совокупность общих представлений о сущности и строении морали как социального феномена. Категории этого уровня носят самый абстрактный, универсальный характер.

В общеметодологическом плане социология морали основывается на теоретических положениях этики как неотъемлемой части философского знания.

Второй уровень структуры социологии морали - общая теория социологии, базирующаяся на научной картине мира, заданной философией. Данный уровень включает знания и концепции общесоциологического осмысления наиболее общих вопросов развития и функционирования общества, изучает связи морали с обществом в целом и состоит из системы фундаментальных положений о механизмах и закономерностях функционирования морали в обществе.

Третий уровень представляет собой социологию морали, выступающую специальной социологической теорией по отношению к общей теории социологии. В концептуальной модели научного знания о морали социология морали определяет сущностное содержание, фундамент эмпирических исследований морали как социального феномена. Данный уровень исследует взаимодействие морали с основными социальными институтами, функционирование морали в различных социальных группах.

На четвертом, эмпирическом уровне социологии морали анализируются количественные и качественные параметры основных элементов морали: морального регулирования, морального сознания и нравственных отношений. Как эмпирическая наука, основывающаяся на фактах, социология морали стремится к познанию реальных, конкретных связей, взаимодействий, проникая в сущность социальных явлений, постигая их природу, раскрывая до самых первооснов мораль как социальный феномен.

Понятийный аппарат в сфере социологии морали еще нельзя назвать унифицированным и устоявшимся, поэтому его уточнение и систематизация выступают одной из важнейших методологических проблем социологии морали.

Первый, общефилософский уровень социологии морали выступает ее методологической основой. Он включает такие понятия, как мораль, нравственность, ценности, идеал, моральный императив, добро, зло, долг, честь, совесть.

Понятия второго уровня - теоретической социологии - связаны с общесоциологическими категориями. К ним относятся: общество, социальные институты, социальные группы, социальные типы, социальные функции, социальные связи, социальные взаимодействия, социализация.

Понятия третьего уровня - специальной социологической теории - социологии морали фактически позиционируют социологию морали как специальную отрасль социологического знания, раскрывают сущность предмета социологии морали. К базовым категориям социологии морали следует отнести нравственную социализацию, ценностные миры социума, ценностные ориентации, моральную регуляцию, нравственные отношения, моральное сознание, социальные функции морали, моральную атмосферу, моральную ответственность, нравственный самоконтроль, социальную эффективность морали, нравственные санкции, нравственный облик, аномию, девиацию.

Понятия эмпирического уровня социологии морали выступают в роли эмпирической операционализации категорий и понятий предыдущих уровней. Данные понятия способствуют получению объективной информации о реальном проявлении морали в обществе, являются основой инструментария и методик сбора, обработки и анализа научной информации о функционировании морали в различных социальных институтах и социальных группах, а также на уровне индивидуального сознания.

Рассмотренные базовые понятия выполняют универсальную роль и раскрывают сущность и специфику социологии морали как специальной социологической теории. Представленные понятия социологии морали концептуализированы в качестве ведущих категорий, применимы для изучения, описания и социологического анализа всех компонентов морали, являются релевантными методологическими инструментами социологического анализа морали.

В диссертации приводятся аргументы в пользу того, что наиболее важными функциями социологии морали выступают: гуманистическая, гносеологическая, информационно-аналитическая, инструментальная.

В параграфе делается вывод, что социология морали, имеющая свой объект, предмет и свои методы исследования, может быть признана специальной социологической теорией, хотя и основывается в общеметодологическом плане на теоретических положениях этики.

Параграф 1.3. - "Особенности и возможности исследования морали социологическими методами" - посвящен выявлению специфики исследования морали социологическими методами.

Методологические основы исследований феномена морали в рамках социологии были заложены в трудах основоположников социологии Э. Дюркгейма, М. Вебера, П. Сорокина. Стремясь создать новую науку о нравственности, которая изучала бы факты моральной жизни методами позитивной науки, Э. Дюркгейм отмечал, что "моральные факты - такие же явления, как и другие; они состоят в правилах поведения, которые узнаются по некоторым отличительным признакам. Поэтому должна существовать возможность их наблюдать, описывать, классифицировать и искать объясняющие их законы".

Эмпирические исследования сферы морали - различных ее сторон, аспектов, частей и форм - стали широко использоваться на Западе для изучения моральных явлений с 20-х годов ХХ в. Вместе с тем, мораль оказалась самой "неуловимой" формой социальной практики, наиболее трудно поддающейся изучению эмпирическими методами исследования. Некоторые исследователи, отрицая возможность эмпирического анализа морали, ссылаются на неотделимость морали от других сторон, форм сознания и социальной активности.

В своей концепции автор исходит из методологической посылки о том, что специфика морали, ее внеинституциональный характер, не служит преградой для возможности эмпирического исследования морали. Предметом его могут выступать: особенности нравственных отношений отдельных социально-демографических и профессиональных групп, например, нравственные отношения, складывающиеся на основе потребления и потребностей; нравственные отношения в семье; динамика ценностных ориентаций различных социальных групп; нравственные аспекты социализации; социальная эффективность действия морали; различные формы проявления аномии, в том числе девиантное поведение; особенности формирования нравственного сознания различных социальных групп, их оценка моральной атмосферы в обществе; степень соответствия нравственных норм, принципов, доминирующих в различных социальных группах, нормам и принципам общественной морали; представления об идеале, совести, справедливости, толерантности и других важнейших этических категориях; исследование социальных типов населения в зависимости от их отношения к морали; изучение особенностей и факторов формирования толерантности в обществе в целом и в конкретных социальных группах.

Предметом социологического анализа индивидуального нравственного сознания может быть:

• 1) выявление количества и качества этических знаний личности;
• 2) определение их удельного веса в общей информированности человека в сфере морального.

В ходе анализа в диссертации выявляется специфика социологического изучения морали, которая заключается в следующем:

• 1. Являясь специальной социологической теорией, социология морали складывается на стыке социологии и этики и базируется в общеметодологическом плане на теоретических положениях этики. Она опирается на этические представления об основных характеристиках морали: ее сущности, структуре и функциях.
• 2. Социология морали исследует мораль не просто как отдельный самостоятельный социальный феномен, а, прежде всего, как составную часть, компонент социальной системы. Для социологии морали главным является исследование системы социальных связей морали и общества, влияние морали на функционирование общественных отношений.
• 3. Анализ морали социологическими методами, не ограничиваясь общесоциологическим уровнем, предполагает изучение функционирования морали на уровне социального института, социальной общности, группы и на уровне индивидуального нравственного сознания.
• 4. Социология морали исследует не должное, а реальное функционирование морали в обществе. Ее предметом является не то, какими должны быть нравы и мораль в обществе, а только то, какими они являются на самом деле. Целью социологии морали выступает не построение идеальных схем, а строгий анализ существующей реальности, какой бы "неправильной" или "патологической" она ни была. Таким образом, социальное познание морали в социологии морали окончательно и осознанно отказывается от утопизма и перфекционизма.
• 5. Социология морали признает лишь те обобщенные выводы, которые опираются на эмпирические данные, и через их анализ поднимается до уровня теоретических обобщений.
• 6. При изучении нравственного состояния общества социология морали широко применяет социологические методы сбора данных: наблюдение, анализ документов, массовый опрос, эксперимент, обобщения жизненного опыта, описание быта и нравов и т.д.

Социология морали как система знания опирается на изучение фактов реального проявления морали в обществе, в социальной действительности, а ее теоретические обобщения связываются воедино на базе фундаментальных принципов, объясняющих особенности функционирования морали как в обществе в целом, так и в отдельных социальных группах.

Во второй главе - "Формирование, развитие и современное состояние исследования нравственных проблем в зарубежной и отечественной социологии" - проведен анализ приоритетных методологических подходов, сложившихся в зарубежной и отечественной социологии морали. Предлагается авторская периодизация становления отечественной социологии морали.

В параграфе 2.1. - "Становление и развитие зарубежной социологии морали" - обобщены и проанализированы сложившиеся в зарубежной социологии морали методологические подходы к изучению и анализу функционирования морали в обществе.

В середине XIX века во Франции, Англии, Германии получают развитие моральная статистика и социальная гигиена, целью которых был сбор количественных данных о моральных и интеллектуальных характеристиках различных слоев населения, а также об условиях их жизни и труда. Идею о превращении этики из теоретической науки в чисто эмпирическую, опытную науку развивал Дж. Дьюи.

Наиболее четко тенденцию к социологизации этики отразил Э. Дюркгейм, предложивший термин "социология морали" и оценивающий мораль как реальную, действенную, практическую силу. Французский ученый заявил о необходимости социологического обоснования морали и использования социологических методов для исследования морали.

М. Вебер анализировал роль моральных факторов в реальных социальных процессах. Его теория стала первым исследованием процесса модернизации - перехода от традиционного общества к буржуазному. Позиция сторонников социологического номинализма Г. Зиммеля и М. Вебера заключалась в оценке моральных ценностей как самодостаточных и независимых. Социальный мир есть мир ценностей, значений и радикально отличается от мира природного.

Эмпирические исследования в сфере морали стали широко проводиться на Западе для изучения моральных явлений с 20-х годов ХХ в., это были крупномасштабные опросы, анкетирования, социологические эксперименты. Во многом этому способствовало развитие эмпирической социологии в целом и, в частности, Чикагской социологической школы, занимавшей доминирующее положение в американской социологии в 1915-1935 гг. В центре внимания американских социологов оказались установки и ценностные ориентации различных социальных групп.

Многочисленные аспекты функционирования морали в современном модернизованном обществе были рассмотрены в работах классика американской социологии Т. Парсонса с позиции структурно-функционального анализа. Т. Парсонс считал, что генерализация ценностных систем в модернизированном обществе доходит до такой степени, что они "становятся способными эффективно управлять социальным действием без опоры на подробно расписанные запрещения, что является одним из центральных факторов в процессе модернизации".

Американский социолог Р. Мертон уделил основное внимание изучению функциональных и дисфункциональных явлений, возникающих вследствие напряжений и противоречий в обществе и его социальной структуре. Он предпринял попытку использовать категорию аномии применительно к процессам, происходящим в сознании субъектов, чье социальное поведение отклоняется от норм морали и права. Согласно Р. Мертону, возможны пять основных типов морально-психологической адаптации личности к определяемым социокультурными условиями целям и способам их достижения: подчинение, инновация, ритуализм, ретритизм, мятеж.

В результате крупномасштабных эмпирических исследований западные ученые в 60-х годах ХХ века получили явное свидетельство не только резкого снижения моральных требований в сфере взаимоотношений между полами, но и ряда других серьезных изменений в сознании юношей и девушек по этим вопросам. В западной социологии критического толка в 60-е годы буржуазное общество стало именоваться "пермиссивным обществом", т.е. разрешающим, дозволяющим все и всяческие нарушения моральных норм. Подробную характеристику морали буржуазного общества 70-х годов ХХ века дал американский социолог П. Холландер. Исследования, проведенные в Англии в 70-х годах прошлого века с целью выяснения оценки различных видов аморального поведения, свидетельствовали о резком снижении и ухудшении моральных стандартов в английском обществе.

На основании многочисленных лонгитюдных исследований американские социологи Ч. Рейч и Д. Янкелович признали важнейшим свидетельством кризиса традиционной морали все более явное снижение социального престижа старых этических норм, назначение которых состояло в том, чтобы сдерживать и ограничивать человека в его желаниях и поступках. Ученые констатировали факт, что на рубеже 70-80-х гг. ХХ века произошли кардинальные изменения в моральном сознании общества: на место престижного потребления, высокооплачиваемой работы и семейного благополучия приходят ценности самоосуществления, внутренней свободы, общения, любимой (пусть даже и непрестижной) работы, поисков своего собственного неповторимого "Я".

Значительный вклад в развитие социологии морали внесли немецкие исследователи Н. Луман, Ш. Пфюртнер, Р. Блум, К.А. Цигерт, Ю. Хабермас. Центральное место в трудах Н. Лумана, рассматривающего проблемы социологии морали с позиции теории социальных систем, занимает понятие уважения, которое выступает основой морали.

Важным в методологическом плане является мнение Ш. Пфюртнера о том, что наука о морали должна рассматриваться как эмпирическая, поскольку ее задача - стать учением о поступках людей и теорией о нравственных условиях индивидуальной и общественной практики. В концепции одного из наиболее ярких представителей Франкфуртской школы Ю. Хабермаса моральные заповеди значимы вне зависимости от того, в силах или не в силах их адресат выполнить то, что считается правильным.

Во второй половине ХХ века ученые Восточной Европы также обращались к проблемам социологического исследования морали. Так, болгарский исследователь Ж. Ошавков отмечал возможность выделения "социологии этики" как самостоятельной дисциплины, которая изучает основные закономерности взаимосвязи морали, с одной стороны, и права, политики, искусства, религии и общественного управления - с другой. Другой болгарский ученый К. Нешев полагал, что социология морали должна "исследовать различные уровни проявления и функционирования моральной необходимости как отражения социальной необходимости". В целом же К. Нешев определял социологию морали как специальное знание о моральных явлениях с точки зрения их обусловленности социальной структурой и социальными противоречиями.

Постмодернистские социологи подвергли анализу мораль постиндустриального общества. Урбанизация современной жизни, по мнению английского социолога З. Баумана, приводит к тому, что социальные отношения по большей части ограничиваются обменом и утрачивают моральный аспект человеческих отношений; "правилом становится поведение, свободное от моральных оценок".

Анализ приоритетных методологических подходов, сложившихся в зарубежной социологии морали, показал, что доминирующим в ней выступает структурно-функциональный анализ. На основе обобщения различных подходов к социологическому исследованию морали, изложенных в классических и современных концепциях, диссертант приходит к выводу, что зарубежные социологи внесли значительный вклад в становление и развитие социологии морали и, несомненно, оказали большое влияние на становление социологии морали в России.

В параграфе 2.2. - "Особенности развития отечественной социологии морали" - выявляются специфика и основные этапы становления российской социологии морали, исследуется современное состояние данного научного направления в отечественной науке.

В основу периодизации отечественной социологии морали, по мнению диссертанта, должен быть положен анализ внутреннего развития этой науки, ее содержания, существенных изменений и прежде всего вопрос о предмете и объекте социологических исследований нравственных проблем. Одной из наиболее актуальных и "сквозных" является проблема соотношения теоретических и эмпирических исследований в социологии морали.

В истории отечественной социологии морали в работе выделяются четыре основных этапа:

• 1. С 1860-х гг. до конца 1920-х гг.
• 2. С начала 1930-х гг. до конца 1950-х гг.
• 3. С начала 1960-х гг. до конца 1980-х гг.
• 4. С конца 1980-х гг. до настоящего времени.

В рамках первого этапа социологическая мысль в дореволюционной России развивалась как интегральная часть европейской культуры. Свой взгляд на социологию морали на рубеже XIX-XX веков развивали представители русского неокантианства Л.И. Петражицкий и П.И. Новгородцев. В широком контексте теории и методологии социологического познания П.И. Новгородцев подверг тщательному изучению отношения между правом и нравственностью. К одному из серьезных научных достижений Л.И. Петражицкого относится разработка теории социальных норм в тесной связи с обязанностями, как моральными (нравственными), так и правовыми (юридическими).

Концепция единства морального действия и моральной реакции на него со стороны общества получила всестороннее обоснование в интегральной социологии выдающегося русского социолога П.А. Сорокина, предложившего исследовать соотношения различных этических ценностей в зависимости от культурологических и социологических факторов. В своей теории П.А. Сорокин исходил из принципиальной установки, согласно которой социология морали призвана изучать не только внешние действия, механику поведения, но и внутренние процессы, побуждающие к поведению, психологию поведения, ибо в каждом социальном явлении присутствуют две взаимосвязанные стороны: внутренне психическая и внешне символическая. В знаменитом труде "Преступление и кара, подвиг и награда: социологический этюд об основных формах общественного поведения и морали" ученый подчеркивал, что "поведение людей представляет всегда реализацию и выявление тех или иных психических переживаний и, в частности, моральных навыков, взглядов и убеждений".

Во второй половине XIX и начале XX вв. интенсивно проводились эмпирические исследования в области изучения девиантного поведения и разрабатывались четыре основные темы: самоубийство, пьянство, проституция и преступность. Период в отечественной социологии с конца 1917 г. до конца 1922 г. можно в самом общем виде определить как время противоборства немарксистской и марксистской социологии. 1920-е годы стали временем становления отечественной эмпирической социологии. В этот период использовалась широкая палитра методов конкретного социологического исследования. Изучение жизненных планов, ценностных ориентаций молодежи нашло свое отражение в работах Б.Б. Когана, М.С. Лебединского, А.И. Колодной.

Второй этап характеризовался полным запретом и эмпирических, и социологических исследований в нашей стране.

Третий этап в развитии отечественной социологии морали связан с возрождением отечественной социологии. Начиная с 70-х годов ХХ в. стали осуществляться крупномасштабные опросы и анкетирования. В этот период проводятся исследования жизненных ценностей советских людей под руководством В.М. Соколова, внесшего значительный вклад в развитие отечественной социологии морали. Исследования выявили общую тенденцию: в число первых по важности для советских людей жизненных ценностей входили: стремление иметь интересную работу, семейное счастье, сознание того, что приносишь пользу людям и общественное уважение. Полностью совпадало во всех исследованиях место выбора в иерархии жизненных ценностей "материального благополучия" - пятое место из девяти. На последнем месте в данной иерархии оказались: "спокойная жизнь", "удовлетворенность достигнутым", "слава" и "почет".

В 80-х годах под руководством Л.Н. Жилиной было проведено крупномасштабное исследование нравственных ориентаций в сфере потребления, проходившее последовательно в Москве (1983 г.), Ставрополе (1984 г.), Челябинске (1985 г.). Предметом этого исследования стали нравственные отношения, складывающиеся на основе потребления и потребностей: отношение к вещам, воплощенное в определенной "системе ценностей"; место вещей на индивидуальной шкале ценностей; степень гармоничности экономических, идейных, нравственных и культурных установок в потребительской деятельности и в потребительских ожиданиях личности. Разновидности отступлений от твердых нравственных позиций в потреблении были представлены Л.Н. Жилиной в виде таких обобщенных понятий, как "утилитаристская мораль", "рыночная мораль", "вещизм" и "потребительство".

Методологические проблемы социологии морали разрабатывались в трудах Л.М. Архангельского, Н.В. Рыбаковой, А.Г. Харчева и других исследователей.

Начало четвертого, по существу, современного этапа отечественной социологии морали оказалось связанным в первую очередь с осуществлением в стране горбачевской перестройки. В постсоветский период российские ученые обратились к проблеме изменений, происходящих в нравственном сознании россиян под влиянием перестройки. Кафедрой идеологической работы АОН при ЦК КПСС в 1987 году было проведено всесоюзное социологическое исследование "Нравственное сознание: состояние и изменения под влиянием перестройки и обновления общественной жизни". Основной целью данного исследования стало выявление реального состояния нравственного сознания в трудовых коллективах разных сфер жизнедеятельности нашего общества. В целом материалы исследования выявили серьезные деформации нравственных основ жизни нашего общества, снижение уровня морального сознания, распространение социальной коррозии. Подавляющее большинство участников исследования (82%), указали, что встречаются с недобросовестным отношением к труду и своим обязанностям, 67,6% - со стремлением взять больше, чем дать обществу, 68% - со злоупотреблением спиртными напитками. Каждый второй отметил, что сталкивается с клеветой, наговорами и супружеской неверностью.

В последние десятилетия крупномасштабные исследования нравственных процессов проводятся Институтом социологии РАН. Репрезентативное общероссийское социологическое исследование "Молодежь новой России: образ жизни и ценностные приоритеты", в ходе которого изучались морально-нравственные ценности молодежи, продемонстрировало, что вынужденные приспосабливаться к постоянно меняющимся условиям жизни многие россияне, особенно молодежь, заметно "преуспели" в искусстве обходить нормы, диктуемые им обществом и государством. Молодое поколение действительно несколько отстает от старшего по включенности в морально-нравственный контекст жизни нашего общества, относясь ко многим вещам легче, без излишней рефлексии. Однако традиционные ценности и смыслы, нормы, обыденные правила человеческого общежития по-прежнему актуальны для наших сограждан, в том числе молодежи. По ряду вопросов позиция юных россиян достаточно близка к общепринятой, а по части норм семейных отношений они даже более требовательны, чем поколение "отцов".

Исследование морального облика современного российского среднего класса, проведенное институтом социологии РАН в 2007 г., показало, что по большинству позиций нравственные установки молодых представителей среднего класса уступают установкам представителей среднего класса старших поколений, особенно 50-летних и старше. По мнению исследовательского коллектива Института социологии РАН, нравственное отставание 30-40-летних представителей среднего класса, особенно на фоне довольно успешного усвоения нормативного поведения более молодыми представителями среднего класса, наглядно демонстрирует, с одной стороны, особенности формирования среднего класса недавнего периода "дикого капитализма", когда ценности человека зачастую зависели от его нравственной "гибкости", а с другой - становление новых законов "респектабельных ценностей".

Ценности нравственного сознания на протяжении 15 лет были предметом исследований, проводимых Социологическим центром Российской академии государственной службы при Президенте Российской Федерации. В целом исследования дают основания для вывода о том, что одной из форм социально-психологической адаптации людей к действительности стала их социальная мимикрия, то есть, коррекция взглядов, ценностных ориентаций, норм поведения в соответствии со стандартами новых взаимоотношений. Нередко это приспособление выражается "в амбивалентности моральных воззрений - несогласованности между исповедуемыми идеями и принципами нравственности, с одной стороны, и реальным уровнем моральных требований к себе и окружающим - с другой". Такие явления, как ловкачество, беспринципность, продажность и другие антиподы морали все чаще воспринимаются в обыденном сознании не как аномалии, а как вполне оправданный вариант взаимоотношений в быту, в политической деятельности и бизнесе.

Сегодня методологические проблемы социологии морали исследуются в трудах В.М. Соколова, В.И. Бакштановского, Ю.В. Согомонова, С.П. Парамоновой, В.А. Бачинина и др.

На основании проведенного анализа приоритетных методологических подходов, сложившихся в отечественной социологии морали, делается заключение, что в ней доминирующим выступает ценностно-нормативный подход.

Социолого-исторический анализ формирования, развития и современного состояния социологии морали дает основания утверждать, что данное научное направление является неотъемлемой частью современного отечественного социологического знания и что, несмотря на методологические споры и разногласия, в современной отечественной социологии сформированы необходимые институциональные предпосылки для всестороннего развития социологии морали.

Параграф 2.3. - "Социальная типология личности" - посвящен проблеме разработки научно обоснованной типологии населения в зависимости от отношения различных социальных групп к морали.

В социологии морали для типологизации личности используются различные критерии: от природных и психологических до духовно-нравственных. В результате разработано множество разного рода типологий личности: от знаменитых типов социального характера, созданных Э. Фроммом, до модного сегодня деления людей на четыре типа в соответствии с их группой крови или астрологических типов, основанных на дате рождения человека. Учет всего спектра существующих подходов позволяет более глубоко понять механизмы и тенденции социального поведения человека.

Базовым способом типологизации личности с позиций пост неклассического подхода в социологии является построение типологии в зависимости от уровня эволюционного (иными словами, духовного и нравственного) развития человека.

Используя в данной работе классификацию социальных типов личности, в соответствии с которой принято выделять модальный, идеальный и базисный типы личности, автор считает целесообразным дополнить эту классификацию четвертым - динамическим типом личности.

Динамический тип личности определяется в диссертации как тип личности, на который ориентируется большинство людей, живущих в данном обществе, поскольку он максимально соответствует их интересам и ценностным ориентациям. Динамический тип личности включает в себя реальные мотивы поведения людей, их желания, устремления, интересы, потребности, ценностные ориентации. При этом подчеркивается, что в современной России базисные типы личности еще находятся в стадии формирования, а идеальные типы не получили законченного оформления, поэтому решающую роль начинает играть динамический тип личности. Именно он становится ориентиром для большинства представителей различных социальных групп и общества в целом. Особенно это характерно для молодежи, так как сознание молодых людей, их тип поведения формируются в процессе социализации.

Исследование, проведенное автором с целью изучения соотношения модального, идеального, базисного и динамического типов личности, показало, что для модального типа, по мнению респондентов, определяющими являются следующие качества: трудолюбие, исполнительность, совестливость, ответственность, отзывчивость, доброта и правдивость. В то время как настойчивость, принципиальность, решительность, самоотверженность, патриотизм и предприимчивость отметили у себя только около половины опрошенных студентов.

Идеальный тип личности, в понимании участников опроса, характеризуется трудолюбием, терпением, профессионализмом, образованностью, аккуратностью, заботливостью, отзывчивостью, дисциплинированностью, законопослушностью, самоконтролем, самостоятельностью, независимостью, ответственностью, добротой, правдивостью. А такие качества, как принципиальность, в своем идеале видят только 38%, стыдливость - 41% респондентов.

Согласно результатам исследования, проведенного диссертантом в 2008 году, базисный тип личности определяется респондентами такими качествами, как законопослушность, трудолюбие, образованность, воспитанность, доброта, ответственность, патриотизм, уважение к старшим.

Определяющими характеристиками динамического типа личности названы: трудолюбие, терпение, профессионализм, образованность, инициативность, аккуратность, заботливость, отзывчивость, решительность, самостоятельность, стремление к самосовершенствованию, самоконтроль, доброта.

Серьезно задуматься о будущем России заставляют данные, согласно которым, патриотами хотят быть только половина опрошенных студентов, самоотверженными - чуть больше половины (52%), стыдливыми - чуть больше трети (38%), а лживыми - каждый пятый (18%).

Очень настораживает то обстоятельство, что каждый десятый опрошенный не хочет быть совестливым, хотя таковым сейчас является, и 15% респондентов не хотят больше быть правдивыми. Положительно, что личностно значимыми для студентов остаются трудолюбие, профессионализм, образованность, отзывчивость, законопослушность, стремление к самосовершенствованию, доброта.

Рассмотрение различных типов личности позволяет превратить полученные знания в практически значимые ориентиры повседневной жизни. Исследование продемонстрировало, что современная молодежь ориентирована на социальный тип, наиболее хорошо адаптирующийся к трансформациям, происходящим в современной России. Молодые люди прекрасно осознают, что без инициативности, решительности и самостоятельности невозможно достичь достойного социального положения в обществе и добиться успеха в жизни.

В третьей главе диссертации - "Социология морали: исследовательская практика " - анализируются результаты социологических исследований отношения социальных групп к нравственным нормам и идеалам, динамики ценностных ориентаций и других исследований, проводимых в рамках социологии морали.

В параграфе 3.1. - "Критический анализ нравственного состояния российского общества в контексте социальной реальности" - анализируется оценка различными социальными группами морального "облика" современного российского общества.

Анализ результатов общероссийских исследований выявил озабоченность значительного числа россиян по поводу ослабления нравственных устоев современного российского общества. Наши сограждане убеждены, что падение морали стало одной из самых больших потерей для российского общества в результате его качественных изменений в к. ХХ - н. ХХI века. Резко негативно россияне оценивают изменения в отношениях между людьми, отмечая нарастание агрессивности и цинизма и, напротив, ослабление таких качеств, как честность, доброжелательность, искренность и бескорыстие. Подавляющее число россиян убеждены, что для преодоления кризиса российского общества необходимо укрепление морали (в опросе 1998 г. это отметили 78,7% респондентов, в опросе 1999 г. - 83,8%, а в 2002 г. - 90,4%). Более половины молодежи (57%) и три четверти людей старшего возраста (75%) признают, что без помощи государства нравственное возрождение России невозможно.

Моральный облик российского общества и качество межличностных и деловых отношений являются сегодня "болевыми точками" молодежного сознания, источником тревожности и озабоченности для многих молодых россиян.

По результатам авторских исследований студенты КИУЭС довольно низко оценивают свои нравственные качества. Вместе с тем нормативный, желаемый и идеальный уровни нравственного сознания у большинства опрошенных являются достаточно высокими, что свидетельствует о возможности роста нравственного сознания студентов при создании определенных условий.

Как негативный отмечается тот факт, что лишь 3,7% молодых людей, участвовавших в исследовании, оценили положительно моральную атмосферу в современном российском обществе, в то время как почти половина респондентов (45,8%) считают ее скорее отрицательной, чем положительной. Каждый третий респондент (32,9%) выразил уверенность, что для выживания в современном российском обществе о нравственности нужно забыть. Значительная часть респондентов (63,5%) убеждены, что в России бизнес и нравственность - понятия несовместимые.

Согласно результатам, полученным автором в ходе исследования, лишь половина опрошенных молодых людей (52,1%) осознают себя гражданами России, знают свои конституционные права и обязанности и волнуются о будущем страны. Почти треть респондентов (27,9%) вообще не задумываются над будущим страны, предпочитают заниматься личными делами. Крайне тревожна готовность более половины респондентов переехать в другую страну на постоянное место жительства ради материального благополучия (62,1%).

В процессе исследования динамики направленности жертвенности молодых людей были обнаружены серьезные трансформации в нравственном сознании молодежи, произошедшие за последние десятилетия. Особенно заметные различия выявлены в ответе на вопрос "Можете ли Вы пожертвовать материальным благополучием ради интересов общества?". Если в 1977 году, согласно исследованиям В.М. Соколова, на это были готовы 40% респондентов, то в 2008 году - лишь 7,4%. Подвергнуть свою жизнь опасности ради интересов общества теперь готовы на 46% меньше молодых людей, чем прежде. Зато изменить свои обычаи и привычки ради личного материального благополучия считают для себя возможным на треть больше. Менее всего претерпели изменения ответы на вопросы "Можете ли Вы ради личного материального благополучия отказаться от своих друзей?" и "Можете ли Вы ради лучшего друга подвергнуть свою жизнь опасности?". Здесь разница в ответах респондентов не превысила 4%. Однако автор отмечает и положительную динамику в ответах студентов. Например, на вопрос "Можете ли Вы ради любимого человека подвергнуть свою жизнь опасности?", в 2008 году положительно ответили на 14% респондентов больше, чем в 1977 году.

На основе сравнительного анализа общероссийских исследований и собственного социологического исследования автор утверждает, что современная российская молодежь гораздо более склонна надеяться на собственные силы и демонстрировать независимость от кого бы то ни было, в том числе и от государства. Однако в ситуации, когда общественная мораль находится хотя и не в коллапсе, но переживает далеко не благополучные времена, основные надежды на ее укрепление молодежь связывает сегодня с российским государством.

В параграфе 3.2. - "Оценка нравственных норм и идеалов различными социальными группами" - представлен анализ результатов исследований отношения различных социальных групп к нравственным нормам и идеалам, проводимых в разное время в рамках социологии морали.

Степень соответствия нравственных норм, принципов человека установленным нормам и принципам общественной морали неоднократно становилась предметом исследования социологии морали. Так, в 70-х годах прошлого века в Англии были проведены два крупномасштабных исследования, направленных на выяснение оценки различных видов аморального поведения. Одно из них было осуществлено Институтом Гэллапа по заказу телевизионной компании Эй-Би-Си. В ходе исследования были опрошены свыше 2 тысяч юных телезрителей. Во втором исследовании, проведенном английским социопсихологом Д. Райтом, были опрошены около 2 тысяч учащихся грамматических школ - юношей и девушек в возрасте 17-18 лет. Данные исследования наглядно продемонстрировали снижение моральных стандартов в английском обществе.

Социологическое исследование, проведенное автором, показывает, что для молодых респондентов наиболее недопустимыми являются предательство друзей, употребление наркотиков и воровство. В то же время ко многим аморальным действиям, например выносу с работы вещей и материалов для собственных нужд, превышению скорости на дороге, бесплатному проезду в общественном транспорте, большинство респондентов относятся со значительно меньшим осуждением. Серьезную озабоченность вызывает у автора мнение каждого пятого респондента о допустимости расовой дискриминации.

Современные общероссийские исследования, проводимые Институтом социологии РАН, свидетельствуют о том, что, по мнению большинства людей старшего возраста и молодых людей, для современной молодежи в целом характерен "моральный релятивизм" и даже цинизм, равнодушие к каким бы то ни было идеалам. Не только многие молодые россияне, но и каждый третий респондент старшего возраста (31%) признал, что моральные нормы "стареют" и уже не соответствуют современным нормам и ритму жизни.

Анализ результатов общероссийских исследований, проводимых в рамках социологии морали, показал, что в число запрещенных для россиян действий входят: плохое воспитание, заброшенность детей; употребление наркотиков; жестокое обращение с животными; гомосексуализм; публичное проявление неприязни к представителям других национальностей. Большую лояльность, по сравнению с людьми старшего возраста, продемонстрировала молодежь к обогащению за счет других, хамству, грубости и использованию нецензурной лексики, пьянству и алкоголизму, деловой необязательности и проституции.

В работе подчеркивается, что оценка некоторых традиционно осуждаемых явлений сегодня пересматривается и они отрицаются россиянами уже не так безусловно. Например, заметный "дрейф" в направлении от осуждения к оправданию наблюдается у молодежи в отношении уклонения от уплаты налогов, даче или получению взяток, а также абортам, которые остаются неприемлемыми только для 34-40% молодых россиян.

По результатам исследований Института социологии РАН, большинством россиян (от 59 до 84% опрошенных) оправдываются такие действия, как сопротивление милиции, присвоение найденных вещей и денег, уклонение от службы в армии, безбилетный проезд в общественном транспорте. Можно констатировать, что указанные аморальные действия перешли в разряд общественно приемлемых.

В результате анализа отклонений между долями респондентов, осуждающих те или иные неэтичные и аморальные поступки и действия, в группах молодежи и людей среднего возраста становится очевидным, что нынешние "дети" отстают от "отцов", прежде всего в освоении норм, регулирующих межличностные отношения людей, - неприемлемости обогащения за счет других, хамства и грубости, деловой необязательности, публичного проявления неприязни к представителям других национальностей.

Исследование, проведенное институтом социологии РАН в 2007 г., выявило весьма неоднозначное отношение современного российского среднего класса к различным аморальным поступкам. В работе отмечается, что этический релятивизм не является специфической характеристикой среднего класса. Сравнение распространенности моральных норм среди опрошенных представителей среднего класса и других социальных слоев показывает в целом незначительные отклонения оценок (в пределах 10%). При этом представители среднего класса в одних случаях демонстрируют большую, а в других, напротив, меньшую степень приверженности тем или иным моральным нормам по сравнению с остальным населением.

Согласно мнению исследовательского коллектива Института социологии РАН, нацеленность на более активное по сравнению с остальным населением освоение норм и правил поведения в деловой сфере представители среднего класса сочетают с несколько меньшей, чем в других группах, чистоплотностью в сфере частной и личной жизни.

На основе собственного социологического исследования и сравнительного анализа данных ряда исследований отношения различных социальных групп к моральным нормам, осуществленного по репрезентативным общероссийским выборкам, диссертант делает вывод, что в целом пессимистичные диагнозы морального разрушения российского общества все же преждевременны и далеко не соответствуют действительности. Обеспокоенность состоянием нравственных норм, которую сегодня демонстрируют россияне, - это, как представляется автору, не столько констатация некой невосполнимой утраты корней и традиций, сколько, напротив, признак того, что общество и его граждане осознают необходимость нравственного выздоровления общества, а значит, готовы встать на этот путь.

В параграфе 3.3. - "Динамика ценностных ориентаций россиян" - проанализированы современные тенденции в динамике ценностных ориентаций россиян.

Наиболее серьезные попытки расположения ценностей по иерархическим рядам, по рангам, принадлежат немецким теоретикам ценностей Н. Гартману и М. Шелеру. В диссертации подчеркивается, что шкала ценностей человека является стержнем его личности. Человек характеризуется как личность в зависимости от того, на какие ценности он ориентируется, и совпадают ли выбранные им ценности с теми, которые общество признает в числе важнейших. Универсальными ценностями нравственного сознания, которые пронизывают собой всемирную историю, все народы и типы культур, являются понятия добра и зла и связанные с ними понятия смысла жизни, счастья, справедливости, совести. Кризисные периоды в истории народов и государств характеризуются трансформацией традиционных ценностей. Под ними понимаются разновидности ценностей, в которых передан и воспринят опыт, аккумулирующийся в виде образцов, норм, принципов, представлений о лучшем, авторитетном в культуре.

Изменение традиционных, базовых ценностей россиян в постсоветское время шло непросто. Тотальная критика своего прошлого, идеализация всего чужого, смена привычных ценностей породили в переходный период социальное беспокойство, повысили агрессивность, раздражительность, внушаемость людей, усилили аномию. Однако в первые постперестроечные годы традиционные ценности все еще оставались доминирующими. По данным Ю.А. Левады, на первом месте в этот период стояли заботы о твердом заработке и достижении уверенности в завтрашнем дне (45% опрошенных в 1989 г. и 54% в 1994 г.).

Сегодня переосмысление традиционных ценностей, изменение ценностных ориентаций, обретение новых ценностно-смысловых ориентиров идет во всех социальных группах российского общества. Социологические исследования динамики ценностных ориентаций молодежи, проводимые диссертантом на протяжении 11 лет, с 1998 г. по 2008 г, позволяют утверждать, что иерархия ценностных ориентаций молодежи за этот период претерпела серьезные изменения. В сознании молодежи прослеживается "переплетение" традиционных и инновационных ценностей. Резко снизилась важность для молодежи таких социально значимых ценностей, как "уважение людей", "возможность приносить пользу людям". "Труд на благо Родины" имеет на протяжении 10 лет наблюдений, с 2000 г. по 2009 г., самый низкий рейтинг. По мнению автора, это является показателем формирования в России "индивидуализированного общества", имеющего тенденцию к перерастанию в "общество риска". Положительно то, что структура жизненных ценностей студентов осталась ориентированной на семью, дружбу, любовь и здоровье.

Исследование свидетельствует о большой значимости для молодых людей ценности "семья", которая, начиная с 2006 года, вышла на первое место в иерархии ценностных ориентаций студентов. Этот показатель противоречит многочисленным утверждениям о кризисе семьи. Автор убежден, что в современных условиях для многих россиян именно семья выступает в качестве убежища от общественных катаклизмов и является важнейшим стимулом для развития личности.

Автор исходит из методологической посылки, что индикаторами ценностных ориентаций студентов могут служить их представления об успехе в жизни. Исследования свидетельствуют о том, что важнейшими условиями достижения жизненного успеха для молодых людей выступают: "способность добиваться своей цели", "хорошее образование" и "упорство". Эти факторы, по мнению респондентов, важнее, чем "обладание властью", "богатые родители" и "беспринципность". Диссертант позитивно оценивает установку студентов рассчитывать в первую очередь на себя и свои силы.

Однако в жизненных установках студентов видно и явное противоречие. Речь идет о близости двух позиций: "упорство" и "связи и знакомства". В представлении респондентов успех в жизни возможен благодаря личному упорству, но подчеркивается важность знакомства с нужными людьми. Это, возможно, является отражением в сознании студенчества специфики российской экономики, в которой сочетаются принципы двух разных моделей. Упорство, необходимое для рыночной экономики, причудливо уживается с бюрократическим "рынком связей", определяющим пути и средства получения материальных, статусных и профессиональных благ и ценностей.

Многолетние наблюдения диссертанта за динамикой ценностных ориентаций молодежи позволяют сделать вывод, что молодежь в первую очередь ориентируется на частную жизнь и личные ценности. В сознании молодых респондентов общественно значимые ценности уступают место индивидуально значимым. В диссертации подчеркивается, что замыкание человека в собственном "малом" мире - важная предпосылка его адаптации к социальной реальности. Однако это также и своего рода изоляция от общества в кругу собственных интересов.

В параграфе 3.4. - "Совесть и толерантность как объекты социологии морали" - анализируются результаты социологических исследований отношения различных социальных групп к этическим категориям совесть и толерантность. Диссертант рассматривает совесть как высшую форму проявления морали на уровне индивидуального нравственного сознания, имеющую решающее значение в нравственной социализации личности.

На основе анализа различных подходов к пониманию феномена совести автор определяет совесть как воспитанную способность человека оценивать свои мысли, чувства, поступки сквозь призму добра и зла, по мерке общечеловеческих моральных ценностей, самостоятельно формулировать для себя нравственные нормы и принципы и требовать от себя их исполнения.

Сравнительный анализ исследований, проведенных диссертантом в 1998-2008 годах при участии более 3000 студентов МГУЛ и КИУЭС, выявил тенденции в динамике отношения студентов к ценности "чистая совесть". В абсолютном выражении значимость "чистой совести" для молодежи возросла с 6,46 баллов в 1998/1999 годах до 7,1 балла в 2008 году. Наряду с этим, в иерархии ценностных ориентаций "чистая совесть" переместилась с 6 места в 1998/1999 годах на 12 место в 2008 году. Пойти против совести и поступить безнравственно ради личного материального благосостояния сочли для себя возможным около трети респондентов (30% и 36%), около половины студентов (44% и 48%) посчитали это для себя недопустимым. Примерно каждый второй опрошенный студент (48%) ни при каких условиях не согласен пойти против своей совести и поступить безнравственно (52%).

Значимость исследования проблем толерантности в рамках социологии морали определяется тем, что, по убеждению диссертанта, толерантность выступает высшим проявлением морали на уровне общественного сознания, она является ключевым духовно-нравственным принципом гражданского общества и основывается на признании, уважении универсальных прав и основ свобод человека.

С целью создания целостного представления об основных особенностях и факторах формирования этнической толерантности у молодежи автором было проведено анкетирование, в котором приняли участие 300 студентов КИУЭС, 450 школьников г. Королёва Московской области и около 100 студентов Курского института менеджмента, экономики и бизнеса. Результаты анкетирования зафиксировали довольно высокий уровень этнической толерантности у молодежи. Почти половина респондентов полностью считают себя толерантными в межличностных отношениях с людьми иной национальности, хотя и был выявлен интолерантный взгляд на представителей некоторых национальностей. Тем не менее, только каждый пятый (19%) готов принять в качестве члена своей семьи человека другой национальности. Примерно столько же (20%) не хотят, чтобы среди их друзей были представители разных национальностей. Половина (51%) респондентов видят причину плохого отношения к представителям других национальностей в их некорректном поведении.

Исследование выявило, что большинство студентов и школьников, принявших участие в анкетировании, осознают необходимость формирования у себя толерантности и стараются воспитывать в себе это качество. Это свидетельствует о наличии определенного потенциала для роста уровня толерантности молодых людей и подростков и гармонизации отношений между представителями разных национальностей.

Крупномасштабные общероссийские опросы, проведенные Центром социологии прав человека Института социально-политических исследований РАН в 2000, 2001 и 2002 гг. и Институтом комплексных социальных исследований РАН в 2001-2003 гг., зафиксировали довольно высокий уровень толерантности населения в национальном вопросе (несмотря на некоторый разброс мнений в разных группах респондентов). Половина россиян полностью толерантны к людям других национальностей и более половины - полностью терпимы в своих взглядах на то, какой должна быть государственная национальная политика. Наиболее предпочтительными для респондентов оказались представители ведущих стран старой европейской культуры - это в первую очередь французы (им симпатизирует 61% опрошенных, не симпатизируют только 5%) и итальянцы (55% положительных реакций и 6% отрицательных), а также некоторых исторически тесно связанных с Россией славянских народов - белорусов (симпатии около 59 %, антипатии 8%), украинцев (53% против 13%), болгар (соответственно 52% и 6%). Однако существует целая группа этносов, к которым большинство российских респондентов испытывает антипатию. В первую очередь это практически все кавказские народы, исключая армян, и жители стран Балтии.

По мнению исследовательского коллектива из Института социологии РАН, в России возник и все более широко распространяется среди молодежи своего рода "избирательный" (селективный) национализм. Вероятно, это связано как с реалиями нынешней российской повседневности (прежде всего с межэтнической конкуренцией в различных сферах жизни), так и с утверждением постимперских форм российской идентичности.

В результате проведенного анализа делается вывод, что данный процесс не влечет за собой формирование того, что можно назвать "закрытым" сознанием и не противоречит приверженности "имперской" традиции. Российская молодёжь, в особенности, образованная ее часть, нацелена на активное самоутверждение в глобальном пространстве.

В заключении обобщаются результаты исследования, подтверждаются его методологические предпосылки, делаются наиболее общие выводы по содержательной части диссертации и на их основе определяются основные направления дальнейшего изучения проблемы.

Данная работа отвечает лишь на некоторые вопросы, связанные с проблемой становления социологии морали как социологической теории, но, автор надеется, что затронутые проблемы привлекут внимание других исследователей, и это будет способствовать дальнейшему изучению этого вопроса.

В приложении даны образцы анкет, которые применялись в ходе эмпирических исследований, а также информационные записки с общими результатами исследований.

Математическая обработка первичной информации проводилась диссертантом с использованием программного пакета SPSS for Windows.

Как защитить природу, как избавиться от войн, бедствий, кризисов? Для решения этих вопросов необходимы усилия многих людей. При этом люди должны хорошо понимать друг друга, то есть быть толерантными.

Проблема толерантности рассматривается многими науками: философией, этикой, психологией, педагогикой. И каждая из них рассматривает проблему со своей точки зрения. Одни видят в толерантности >, полагая, что >. Другие считают, что она > . Несмотря на столь сильные различия в оценке толерантности, всех ученых объединяет уверенность в необходимости борьбы с ее антиподом, интолерантностью, которая встречается достаточно часто в нашей жизни.

Толерантность в значительной мере влияет не только на развитие социального климата, межличностных отношений, политику, она представляется наиболее актуальной задачей для развития современного человека и его воспитания. К сожалению, во взрослой жизни достаточно много негативных примеров нетолерантного отношения между нациями. Например, в Германии в 1938 году за одну ночь (позже она была названа >) был уничтожен 91 еврей.

Не претендуя на широту рассмотрения понятия >, мы решили рассмотреть межличностные отношения среди старшеклассников. Замечено, что модель взаимоотношений, складывающихся в школьной среде, практически без изменений переносится во взрослую жизнь. Поэтому тема нашего исследования важна и актуальна.

Во многих культурах понятие > является своеобразным синонимом >. Но в процессе историко-культурного развития и становления философской мысли категория > (толерантности) претерпела изменения. На мой взгляд, это является естественным явлением, так как менялось и само общество, во главе угла человеческих взаимоотношений становились разные идеи.

Так, к примеру, объяснения, что толерантные отношения основываются на терпимости, было бы не разумно. На мой взгляд, нужно расшифровать, что значит терпеть друг друга - бросать косые, упрекающие взгляды и злые насмешки, но при этом ничего не говорить человеку, терпеть! Или всё же терпимость это проявление терпимости к чужим мнениям, верованию, поведению, снисходительность к чему-либо или кому-либо, нужно помнить, что гармония отношений подразумевает, прежде всего, уважение субъектами друг друга. Такую смысловую нагрузку несёт определение >, предлагаемое американским словарём.

При рассмотрении сущности понятия "толерантность" мы исходили из определения, изложенного в Декларации принципов толерантности. В ней, в частности, отмечается, что "толерантность означает уважение, принятие и правильное понимание богатого многообразия культур нашего мира, наших форм самовыражения и способов проявлений человеческой индивидуальности". Вместе с тем в научной литературе, посвященной явлениям и проблемам толерантности, выделяются и другие особенности и свойства личности, которые, так или иначе, соотносятся с понятием "толерантность".

По существу, толерантность рассматривается как особое интегральное качество личности, в структуре которого выделяется определенное множество отдельных личностных свойств.

Исходя из определения, данного в Декларации, в качестве базового, основного свойства, входящего в структуру толерантности, нами было выделено уважение к человеку, имеющему определенные индивидуальные особенности поведения и отличительные социально-психологические характеристики, которые характеризуют его как "другого". Соответственно, толерантность в обобщенной форме представляется нам как способность личности к уважительному отношению к "другому". В качестве отдельных свойств личности, отражающих сущность толерантности, можно отметить, такие, как уважение прав "другого" человека, уважительное отношение к другому мнению, способность уважать иные вкусы и обычаи.

0. 1. Межличностная толерантность.

Межличностная толерантность - комплексное качество личности, проявляющееся в разных смысловых ее значениях (когнитивной, эмоциональной, поведенческой). Оно является объектом процесса формирования, поэтому значимы сущностные характеристики межличностной толерантности:

1) сущность понятия >, раскрывается в понимании, уважении, заботе по отношению к другим;

2) структура межличностной толерантности составляет такие компоненты как эмпатия, принятие, общительность;

3) функции межличностной толерантности: аксиологическая, коммуникативная, отношенческая, мотивационная, деятельностная.

Поскольку сейчас признано, что мы живем в быстро меняющемся мире, то межличностная толерантность выступает качеством, которое помогает жить среди неодинаковых по социальному положению, политическим устремлениям, характеру и уровню культуры людей.

Поэтому важным моментом является формирование межличностной толерантности. Она включает в себя информацию о толерантности как общественной ценности, мотивации учащихся на толерантное поведение, организации деятельности старшеклассников для получения опыта межличностной толерантности.

1. 2. Толерантность как социологическая проблема.

Мы выяснили, что понятие толерантность многогранно. Социология рассматривает толерантность как систему ценностей, норм и образцов поведения, объединенных вокруг "готовности принять других такими, какие они есть, и взаимодействовать с ними на основе согласия"

В этом направлении можно выделить три основных положения.

Во - первых, толерантность можно рассматривать как систему ценностей, входящую в структуру общественного сознания. В связи с этим возможен анализ государственной доктрины в этой сфере, основных типов общественного сознания, сознания различных социальных групп, слоев населения и т. д. В этом случае объектом исследования будут выступать проблемы разработки теоретически обоснованных показателей стратификации общественного сознания, построение различных его типов, анализ влияния на каждый тип идеологических и социально - экономических факторов и воздействие определенного типа сознания на социальные процессы и особенности поведения людей.

При анализе толерантности как составляющей структуры общественной идеологии особое внимание предполагается уделять проблемам классификации, как самого общественного сознания, так и его носителей - классов, социальных групп, слоев населения.

Во - вторых, толерантность может рассматриваться в рамках функционирования какого - либо конкретного института, особо значимого для исследования идеологии толерантности, например, образовательного, СМИ и т. д. Анализируя этот процесс функционирования в рамках какой - либо социологической теории, можно анализировать особенности влияния толерантных (интолерантных) ценностей, норм и образцов поведения на установки и поведение отдельных индивидов или групп. Одновременно с этим исследованию будут подвергаться функции толерантных или интолерантных ценностей и норм и их воздействие на выполнение институтом своих основных функций. Так, например, можно рассматривать влияние ценностей, норм и образцов поведения образовательных институтов (школ, ВУЗов и т. д.) на успешность воспитания подрастающего поколения.

В - третьих, толерантность можно рассматривать как систему межгрупповых взаимодействий (межнациональных, межэтнических, межконфессиональных и т. д.). Здесь речь идет, прежде всего, о больших социальных группах, выделенных по социально - демографическим показателям (межличностные отношения двух конкретных представителей национальных или религиозных групп или же отношение к человеку как представителю той или иной группы).

Глава 2. Толерантность в межличностных отношениях старшеклассников школы №7 г. Острова

2. 1 Анализ состояния межличностной толерантности старшеклассников нашей школы.

В исследовании проблемы толерантности межличностных отношений в молодежной среде основной акцент мы сделали на выявление как положительных, так и отрицательных тенденций, которые, дают возможность выявить и осмыслить реальные проблемы состояния межличностной толерантности, а также определить пути их решения.

Для того чтобы выявить, какое представление о толерантности есть у старшеклассников, насколько сформированным является это качество личности, мы совместно с психологом подобрали диагностические методики. Затем опросили учащихся старшей школы - всего 59 респондентов. Учащимся были предложены следующие диагностики: >, > и тест >.

Ученикам предоставлялся бланк, в котором в форме таблицы было представлено 16 свойств личности. Предлагалось оценить свои качества, и выбрать из предложенного списка те три черты, которые, по мнению каждого, соответствуют понятию "толерантность". По результатам оценок были подсчитаны средние значения степени представленности в сознании учеников отдельных свойств личности как соответствующих понятию "толерантность".

Оказалось, что понятие "толерантность" отражается в сознании учеников чаще всего в виде совокупности следующих свойств личности: уважение прав "другого" человека, готовность выслушать и понять "другого" , доброжелательность, отзывчивость и готовность помочь, уважительное отношение к другому мнению, самообладание и сдержанность, стремление к взаимопониманию.

Среди свойств личности, не имеющих особого отношения к понятию "толерантность", в сознании учащихся выделяются: любознательность, чувство юмора, альтруизм, и снисходительность.

Результаты вычислений показали, что, в целом, толерантное сознание старшеклассников по своему содержанию соответствует понятию "толерантность", изложенному в Декларации принципов толерантности. Можно также сказать, что в сознании учащихся старших классов формируются свои субъективные представления о "толерантности", близкие, в целом, к общепризнанным.

В тесте > . Было представлено 45 высказываний, с которыми нужно было согласиться или опровергнуть (по шкале от 0 до 3). Респондентам предлагалось оценить себя в девяти предложенных несложных ситуациях по взаимодействию с другими людьми.

Максимальное количество балов в данном тесте составляло 135. Чем выше количество балов, тем личность нетерпимее к окружающим и наоборот, чем ниже, тем человек терпимее относится ко многим типам партнеров, во многих ситуациях, т. е. толерантнее.

Таблица 1

Количество учащихся

При обработке теста > мы пришли к следующим результатам: в 10А и в 11А классах наблюдается средний уровень коммуникативной толерантности, а в 10 Б классе - высокий. Эти результаты соответствуют норме.

В тесте был сделан акцент на ценностно-ориентационную толерантность - она вбирает в себя основные мировоззренческие идеалы конкретного человека, его жизненные ближайшие и отдаленные цели, интересы, оценки происходящего. Для среднего и высокого уровня общей коммуникативной толерантности характерны следующие особенности поведения старших учащихся: умения понимать или принимать индивидуальность других людей, способность к взаимоподдержке, снисхождению друг к другу.

Толерантность - интолерантность.

Толерантность - интолерантность - это всегда проблема отношения одной этнической группы к другой. Именно поэтому мы ставим толерантность в ряд психологических характеристик, которые особенно важны при исследовании межгруппового взаимодействия и трансформаций этнической идентичности.

Интолерантность - это неприятие другого человека, неготовность к сосуществованию с другими (иными) людьми; интолерантность проявляется через деструктивное, конфликтное, агрессивное поведение>>.

В нашей школе этнический состав учащихся однороден. Результаты исследования не выявили ярко выраженных разногласий в ответах учащихся. К толерантным лицам были отнесены те респонденты, этническую идентичность которых можно охарактеризовать по типу "нормы" (присутствует естественное предпочтение собственных этнокультурных ценностей, сочетающееся с позитивным отношением к другим этническим группам), либо по типу "нормы" и "этнической индифферентности" (безразличие к межэтническим проблемам, оценка их как незначимых) одновременно.

Целью поведения диагоностики > было выявление наиболее характерных аспектов и тенденций проявления коммуникативной толерантности и интолерантности старшеклассников. Необходимо было оценить степень своего согласия или несогласия с каждым из семи суждений. . Результаты опроса мы занесли в таблицу 2

Уровень толерантности

Уровень интолерантности

(средний)

(средний)

(средний)

Уровень интолерантности составил (+5) в 11 классе, а в параллели 10-х классов результат оказался (+2), что свидетельствует о том, что ученики умеренно интолерантны. Значения показателей толерантности оказались в пределах средней нормы. В основном старшеклассники уважают разнообразные социокультурные группы, но при этом разделяют некоторые культурные предрассудки, используя стереотипы в отношении представителей тех или иных культур.

Таким образом, мы выяснили, какое представление о толерантности есть у старшеклассников нашей школы, что толерантность как явление имеет место в их жизни. Выявили, что для данной возрастной группы учащихся характерен средний уровень сформированности этого качества личности. Показатель интолерантности соответствует норме.

Гуманное отношение к Человеку вызвано несколькими причинами: во-первых, детям свойственно сострадание и дружеские проявления, поэтому важно развивать их на определенных этапах развития личности ребенка; во-вторых, последовательная работа педагогического коллектива школы и воспитание в семье, учит детей уважительному отношению к культуре и традициям других людей; в третьих, толерантность в среде старшеклассников легче формировать в силу однородности этнического состава в социуме школы.

2. 2. Формирование межличностной толерантности учащихся старших классов.

Наряду с межличностной толерантностью учащихся хочется выделить педагогическую толерантность. Она характеризуется готовностью встать на позицию другого, способностью к сотрудничеству, нацеленному на позитивное развитие старшеклассника, конструктивной помощи.

Учитывая, что толерантность во многом определяется сформированностью социальных норм и правил поведения, можно сделать вывод о достаточно ранней возможности создания толерантной личности. Как отмечает Щеколдина С. Д. > .

В приложении мы приводим мероприятия, которые проводятся педагогами нашей школы для формирования и воспитания межличностной толерантности учащихся: одно, тренинг >, основано на игре, другое, >, проведено в форме проблемно-деятельностной игры, основанной на дискуссиях и обсуждениях.

2. 3. Сравнительная характеристика уровня межличностной толерантности учащихся старших классов.

Для достоверности выводов об уровне сформированности межличностной толерантности мы провели повторное тестирование этих же учащихся через год. В тесте > приняли участие 25 десятиклассников и 47 учащихся 11-х классов (в 2009-2010 учебном году - это бывшие учащиеся 10А и 10Б классов). Результаты тестирования представлены на диаграмме, где из 16 свойств личности старшеклассники выбрали три, которые, по их мнению, соответствуют понятию "толерантность". Были вычислены средние значения степени представленности в сознании учеников отдельных свойств личности как соответствующих понятию "толерантность".

Анализ теста показал, что, что понятие "толерантность" отражается в сознании старшеклассников в виде рейтинговой оценки таких свойств личности: уважение прав "другого" человека, готовность выслушать и понять "другого", доброжелательность, отзывчивость и готовность помочь, уважительное отношение к другому мнению, самообладание и сдержанность, стремление к взаимопониманию.

Эти результаты практически совпадают с результатами тестирования прошлого учебного года, разностные колебания идут с > от 0,1 до 0,2 балла по показателям уважение прав "другого" человека (+0,1), готовность выслушать и понять "другого" (+0,2), доброжелательность (+0,2), уважительное отношение к другому мнению (+0,1), стремление к взаимопониманию (+0,1) и с > 0,2 - 0,3 балла по показателям отзывчивость и готовность помочь (-0,2), самообладание и сдержанность (-0,3). Показатель толерантности - доброжелательность не изменился.

Можно сделать вывод об устойчивости формирования межличностной толерантности старшеклассников. Это позволяет также утверждать, что, несмотря на субъективный характер толерантного сознания, суть понятия "толерантность" отражается в сознании старшеклассников достаточно адекватно и устойчиво во времени.

В повторном проведении теста > приняли участие 45 учащихся 11-х классов (бывшие учащиеся 10А и 10Б классов) и новый 10А класс - 24 учащихся. Респондентам предлагалось оценить себя в девяти предложенных несложных ситуациях по взаимодействию с другими людьми. Результаты тестирования приведены в таблице 3.

Таблица 3

Количество учащихся

При обработке теста > мы пришли к следующим результатам: в 10А и в 11А классах наблюдается средний уровень коммуникативной толерантности, а в 11 Б классе - уровень по-прежнему высокий. Эти результаты соответствуют норме. При сравнении с показателями прошлого учебного года выявлено, уровни толерантности среди учащихся 11А и 11Б классов остались на прежнем уровне, хотя количественные показатели в баллах немного повысились (+1 и +2 соответственно). Можно сделать вывод о ценностно-ориентационной стороне толерантности школьников, которая изменяется достаточно медленно. Необходима целенаправленная работа по формированию мировоззренческих идеалов каждого ученика, напрямую влияющая на умения понимать и принимать индивидуальность других людей.

Толерантность - интолерантность

Для оценки устойчивости наиболее характерных аспектов и тенденций проявления коммуникативной толерантности и интолерантности поведения старшеклассников мы провели также повторную диагностику >.

В ней приняло участие 45 респондентов - учащихся 11А и 11Б классов, сравнили ее итоги с результатами 2009-2010 учебного года.

Результаты опроса мы занесли в таблицу 4.

Таблица 4

Уровень толерантности

Уровень интолерантности

(средний)

(средний)

(средний)

При обработке результатов мы пришли к следующим выводам:

Уровень интолерантности составил (+2) в 11АБ классах, то есть остался на прежнем уровне, что свидетельствует о том, что ученики умеренно интолерантны. Значения показателей толерантности оказались в пределах средней нормы. В основном старшеклассники уважают разнообразные социокультурные группы, но при этом продолжают разделять некоторые культурные предрассудки, основанные на стереотипах в отношении представителей тех или иных культур.

Заключение

Современный культурный человек - это не только образованный человек, но человек, обладающий чувством самоуважения и уважаемый окружающими. Толерантность считается признаком высокого духовно - го и интеллектуального развития индивидуума, группы, общества в целом.

Толерантность как явление имеет место в жизни старшеклассников нашей школы. В данной работе мы рассмотрели только один ее аспект - это межличностные отношения в рамках функционирования конкретного образовательного института - МОУ > Псковской области.

Подводя итог нашей работы можно сделать следующие выводы:

* толерантное сознание старшеклассников нашей школы по своему содержанию соответствует понятию "толерантность", изложенному в Декларации принципов толерантности.

* Выявлены особенности поведения старших учащихся: умение понимать или принимать индивидуальность других людей, способность к взаимоподдержке, снисхождению друг к другу. Это соответствует показателям среднего и высокого уровня общей коммуникативной толерантности.

* показатель интолерантности старшеклассников школы соответствует норме, это свидетельствует о правильной стратегии педагогов школы в направлении формирования межличностной толерантности учащихся, начиная с начального звена.

* Сравнительная характеристика уровня межличностной толерантности учащихся старших классово позволяет утверждать, что, несмотря на субъективный характер толерантного сознания, суть понятия "толерантность" отражается в сознании старшеклассников достаточно адекватно и устойчиво во времени.

Наша гипотеза о том, что межличностная толерантность старшеклассников находиться на среднем уровне и повышается при условии сотрудничества и поддержки педагогов школы нашла свое подтверждение.

Данная работа может быть использована учителями и классными руководителями при проведении уроков обществознания, классных часов, может быть интересна ученикам и их родителям.

Перспектива данной работы видится нам в определении уровня сформированности толерантности в разных возрастных группах нашей школы (младшее звено - 3-4 классы, среднее звено - 8-9 классы, старшая школа -10-11 классы), а также при исследовании проблем межличностной толерантности разных школ города и района.

Социологические аспекты толерантности

Понятие толерантность может входить в различные парадигмы и, в соответствии с этим, по–разному трактоваться. Л.Дробижева справедливо отмечала, что "теоретическая трактовка толерантности имеет не только научное, но и идеологическое, политическое значение" (Дробижева, 1998).

В идеологическом ракурсе толерантность является системой ценностей и норм, которые присутствуют во многих современных цивилизационных концепциях, таких как "Глобальная этика", "Права человека", "Декларация Культуры Мира", "Декларация Земли" и т.д.

Представляется, что основными составляющими данной системы являются:

Презумпция личности – оценка каждого человека по его конкретным чертам и поступкам, а не на основе ожиданий, связанных с его национальными, религиозными и другими характеристиками;

Презумпция прав человека – каждый человек имеет право на любые проявления национальных, религиозных и других характеристик в своем поведении и высказываниях в том случае, если они не противоречат нормам права и морали общества и общности;

Ориентация на терпимость к недостаткам, слабостям и ошибкам других людей, если они не противоречат нормам морали и права или, говоря на другом языке, готовность прощать людям все их грехи за исключением особенно тяжких;

Ценность согласия и ненасильственного разрешения конфликтов;

Ценность человеческой жизни и отсутствия физических страданий;

Ценность следования нормам права;

Ценность сострадания, сопереживания, сочувствия.

В России идеологическая трактовка толерантности тесно связана со схемами, разработанными большевистскими идеологами, в рамках которых понятие нетерпимости носило позитивно окрашенный характер, в то время как терпимость – явно негативный. В связи с этим, в представлениях многих людей понятие терпимости являлось синонимом понятий "бесхребетность", "безразличие", "беспринципность", "вседозволенность" и т.д. Позитивное восприятие толерантности имеет огромное идеологическое значение с точки зрения приобщения людей к системе ценностей современной глобальной этики.

Использование толерантности в политическом контексте вытекает из его идеологической трактовки и связано с концептуальным противостоянием традиционного политического сознания, доминирующего до конца 50–х гг. XX века, основанного на национальной и межконфессиональной непримиримости, классовой борьбе и современного, получившего свое развитие во второй половине XX века и основанного на демократии, правах человека, ненасильственном разрешением конфликтов. Можно согласиться с тем, что "в политическом плане толерантность интерпретируется как готовность власти допускать инакомыслие в обществе и даже в своих рядах, разрешать в рамках конституции деятельность оппозиции, способность достойно признать свое поражение в политической борьбе, принимать политический плюрализм как проявление разнообразия в государстве" (Век толерантности, 2001).

Для понимания сущности толерантности крайне важны попытки философского осмысления данного термина. Приведем для примера определение П.Николсона, который рассматривает толерантность как добродетель воздержания от употребления силы для вмешательства во мнение или действие другого, даже если они и отклоняются в чем–то важном от мнения или действия субъекта толерантности и если последний не одобряет их (Nicholson, 1985). По его мнению, для понимания толерантности важно осознать следующие моменты, связывающие субъекта толерантности и предмет толерантности.

1. К предмету относятся толерантно, отклоняясь от того, о чем субъект толерантности думает как о должном, либо от того, что он делает как должное.

2. Предмет отклонения не тривиален.

3. Толерантный субъект морально не согласен с отклонением.

4. Субъект толерантности обладает силой, необходимой для попытки подавить или, по крайней мере, воспротивиться либо помешать субъекту интолерантности.

5. Тем не менее, толерантный субъект не употребляет своей силы, позволяя тем самым существовать отклонению.

6. Толерантность верна, а толерантный субъект благ (Там же).

Легко видеть, что приведенное выше толкование толерантности является весьма глубоким и по сути не вызывает возражений. В то же время требуются серьезные усилия для того, чтобы операционализировать предложенное рассмотрение толерантности и использовать его в исследовательских процедурах, которые позволили бы ответить на важные в теоретическом и практическом плане вопросы. Среди них:

В какой степени ценности толерантности разделяются и декларируются официальными организациями и институтами (СМИ, институты образования, религии, армии и т.д.),

В какой степени различные слои населения, социальные группы разделяют ценности толерантности,

Каким образом ценности толерантности проявляются в различных сферах жизнедеятельности людей,

Почему социальные институты, группы, индивиды интолерантны к тем или иным объектам, и как они сами оправдывают свою интолерантность,

Можно ли сформировать толерантные установки и готовность к соответствующему поведению и если это возможно, то каким образом.

Анализ этих и подобных вопросов возможен в рамках социологической парадигмы, которая рассматривает толерантность как систему ценностей, норм и образцов поведения, объединенных вокруг "готовности принять других такими, какие они есть, и взаимодействовать с ними на основе согласия" (Дробижева, 1998).

Переходя к операционализации данного понятия важно подчеркнуть, что толерантность представляет собой определенное качество взаимодействия между субъектом и объектом толерантности, характеризуемое готовностью субъекта принимать социокультурные отличия объекта, включающие в себя внешние признаки, высказывания, особенности поведения и т.д. Это взаимодействие имеет свою историческую, социо–экономическую и социокультурную специфику и во многом ею определяется. В качестве субъекта может выступать социальный институт (в той или иной мере регулируемый государством), социальная организация, группа, индивид. Тот же перечень применим и к объекту толерантности. В принципе возможны различные сочетания субъектно–объектных отношений: "социальный институт – социальный институт", "социальный институт – социальная организация", "социальный институт – группа" и т.д.

Представляется, что в рамках социологической парадигмы толерантности можно выделить три основных предмета исследования.

Во–первых, толерантность можно рассматривать как систему ценностей, входящую в структуру общественного сознания. В связи с этим возможен анализ государственной доктрины в этой сфере, основных типов общественного сознания, сознания различных социальных групп, слоев населения и т.д. В этом случае объектом исследования будут выступать проблемы разработки теоретически обоснованных показателей стратификации общественного сознания, построение различных его типов, анализ влияния на каждый тип идеологических и социально–экономических факторов и воздействие определенного типа сознания на социальные процессы и особенности поведения людей.

При анализе толерантности как составляющей структуры общественной идеологии особое внимание предполагается уделить проблемам классификации как самого общественного сознания, так и его носителей – классов, социальных групп, слоев населения. Эта классификация наряду с подробной классификацией самого понятия толерантности должна явиться основой для создания системы переменных, при помощи которых будут разрабатываться инструменты сбора эмпирической информации.

Во–вторых, толерантность может рассматриваться в рамках функционирования какого–либо конкретного института, особо значимого для исследования идеологии толерантности, например, образовательного, СМИ и т.д. Анализируя этот процесс функционирования в рамках какой–либо социологической теории, можно анализировать особенности влияния толерантных (интолерантных) ценностей, норм и образцов поведения на установки и поведение отдельных индивидов или групп. Одновременно с этим исследованию будут подвергаться функции толерантных или интолерантных ценностей и норм и их воздействие на выполнение институтом своих основных функций. Так, например, можно рассматривать влияние ценностей, норм и образцов поведения образовательных институтов (школ, ВУЗов и т.д.) на успешность воспитания подрастающего поколения.

В–третьих, предметом исследования может быть система межгрупповых взаимодействий (межнациональных, межэтнических, межконфессиональных и т.д.). Здесь речь идет, прежде всего, о больших социальных группах, выделенных по социально–демографическим показателям, и проведении эмпирических исследований в отношениях между членами этих групп (межличностные отношения двух конкретных представителей национальных или религиозных групп или же отношение к человеку как представителю той или иной группы).

Если на протяжении 70–летней истории развития советского общества отношения со стороны государства к личности, к политическим и идеологическим институтам, а также институтам собственности отличались крайней интолерантностью, то в настоящее время интолерантное отношение намного более характерно для внутриинституциональных отношений (межконфессиональное противостояние), межгрупповых (прежде всего межэтнических) и межличностных. Последствия интолерантности могут принимать такую форму и такой размах, что они начинают представлять собой опасность для стабильности социальных отношений, существования государственных институтов, здоровья и жизни людей.

Указанные предметы исследования не являются взаимоисключающими, тем не менее каждый из них имеет свои особенности. Их необходимо учитывать при построении теоретической модели, в рамках которой будет осуществляться эмпирическое исследование.

Важно исследовать отношение представителей различных социальных групп к индивидам, группам, институтам с точки зрения их "презумпции невиновности". Безусловно, в целом ряде национальных, политических, социо–экономических групп есть относительно большое число людей, которые нарушают те или иные моральные или даже правовые нормы. Воспитание толерантности предполагает формирование в людях отношения к конкретному представителю каждой группы или института независимо от этого факта.

Для социологического анализа толерантности большое значение имеет анализ ее функций, который также необходимо осуществлять применительно к субъектам толерантности. Для институтов в качестве таких функций могут выступать:

а) Стабильность общества и профилактика социальных конфликтов.

б) Возможность включения в систему ценностей современной гуманистической этики и устранение противоречий между этическими требованиями современных международных документов и реальной деятельностью в политической, идеологической и культурной сферах.

в) Создание ценностно–нормативной базы для воспитательной работы, формирования положительных идеалов и позитивного отношения к жизни у подрастающего поколения.

Для группы в качестве основных функций толерантного взаимодействия можно выделить следующие:

1. предотвращение межгрупповых и внутригрупповых конфликтов, формирование и поддержание стабильности группы;

2. создание имиджа стабильной и сплоченной группы, что крайне важно для взаимодействия с государственными структурами, с социальными группами и организациями;

3. создание базиса для привлечения в группу социально–адаптированных новых членов.

Для личности функции толерантности связаны:

1. с резким изменением числа, объема и характера конфликтных ситуаций в различных сферах жизни, формированием позитивного отношения к жизни (что помимо всего прочего представляет собой серьезную психофизиологическую терапию, позволяющую сокращать стрессы).

2. с влиянием толерантных установок на внешние формы поведения, предотвращающие агрессивные формы взаимодействия, в том числе и противоправного характера.

Важно понимать, что интолерантность, даже в своих крайних проявлениях, выполняет определенные функции, как для общества, так и для группы и личности. Здесь речь может идти о таких функциях как формирование образа врага; сплоченность группы, основанной на противопоставлении чужим; простота и четкость групповой и личностной идентификации; построение жестких, иерархических отношений в группе.

Указанные функции, их иерархия могут меняться в зависимости от социально–исторических условий и специфики функционирования института и группы.

Социологический подход предполагает разработку и использование так называемой теории среднего уровня для научного анализа предмета исследования. Использование теории дает возможность описать предмет и исследовательские задачи на языке четких, научно обоснованных понятий, вписывающихся в понятийный аппарат социологической теории, грамотно построить типологии и классификации, разработать объяснительные модели и осуществить научно–обоснованный прогноз развития социальных процессов и явлений. Такая теория позволяет включить понятие "толерантность", которое изначально имело философско–этический, культурологический, идеологический и политические смыслы, в структуру исследовательских задач и рассмотреть влияние данного концепта на процессы, происходящие в обществе. При этом важно понимать, что понятие толерантности многоаспектно и поэтому для его адекватного описания необходимо использовать фрагменты различных социологических теорий. Данный вопрос весьма сложен и требует дальнейшего изучения, и мы лишь вкратце коснемся его на примере возможности использования одной из весьма распространенных социологических теорий.

Для описания проблем толерантности в процессе межличностного взаимодействия наиболее адекватной является теория символического интеракционизма, созданная Дж.Мидом и развитая Г.Блумером. Одним из основных ее положений является тезис о том, что "личность и социальные действия формируются с помощью символов, которые приобретаются в процессе социализации и взаимно подтверждаются и изменяются в социальном взаимодействии (интеракции) его участниками" (Абельс, 2001). В процессе коммуникации большое значение имеет репродуктивная роль знаков ("жестов"), обозначающих отношение, позицию, социальную установку и действующих на другого индивида как специфические раздражители. Субъекты коммуникации интерпретируют жесты и обобщают ситуацию до определенного содержащегося в ней смысла. Этот процесс Мид называет "символизацией". Коммуникация между людьми происходит за счет создания общезначимых символов. По словам Мида, "значимыми символами называются знаки и символические жесты, вызывающие у другого индивида то же самое представление о присущих им значениях, что и у первого, и поэтому определяющих одинаковую реакцию" (Абельс, 2001). Участники взаимодействия интерпретируют поведение друг друга, что является предпосылкой взаимодействия. Важным понятием в теории символического интеракционизма выступает "идентичность", которая осознается, по мнению Мида, только в том случае, когда индивид смотрит на себя глазами другого.

Для социологического анализа толерантности важно исследовать процессы самоидентификации индивида и идентификации окружающих, иными словами важно понять, каким образом индивид отвечает на вопросы "Кто я?" и "Кто они?". Ответы на эти вопросы определяют систему взаимодействий между индивидом и его окружением, в том числе и отношения, связанные с толерантностью. Если для индивида показатель национальности или конфессиональной принадлежности не столь важен, то едва ли можно говорить о том, что представители иной национальности или конфессии будут для него "значимыми другими" и особенно – "значимыми чужими". Глубинная самоидентификация по определенному признаку формирует столь же глубинное понятие "чужого" и здесь необходимы ценности толерантности, следование нормам и опасение санкций для того, чтобы взаимоотношения "я–чужой" не носили социально опасного характера. Важно отметить также, что весьма эффективной может оказаться попытка расширить "поле самоидентификации индивида" и идентификации "значимых других" за счет включения новой системы координат и новых символов. Например, как нам представляется, для воспитания толерантного отношения у людей, прежде всего государственных служащих, социальных работников и т.д., возможно в процессе тренингов сформировать осознанную готовность отвечать на вопрос "Кто я?" словами: "человек государственный", "законопослушный гражданин", "носитель добра (добрый человек)" и т.д. Соответственно, на вопрос "Кто они?" можно сформировать готовность отвечать словами: "граждане России", "человеческие существа", "несчастные люди" и т.д. Представляется, что в системе подобных координат намного менее вероятны проявления активной интолерантности и тем более агрессивности к людям другой нации, конфессии, сексуальной ориентации и т.д. Создание символов, основанных на общечеловеческих ценностях, включающих в себя идеи прав человека, демократии и т.д., может явиться одним из направлений формирования толерантных установок, и теория символического интеракционизма может сделать эти попытки более направленными.

Структура понятия "толерантность"

Для эмпирического анализа толерантности на уровне общества, институтов и групп необходимо произвести классификацию этого понятия, выделить его основные сферы и уровни проявления интолерантных установок и интолерантного поведения.

Опираясь на стандартный перечень социально–демографических переменных (или переменных социологического анализа) выделим следующие сферы толерантности.

1) Гендерная толерантность – непредвзятое отношение к представителям другого пола, недопустимость априорного приписывания человеку недостатков другого пола, отсутствие идей о превосходстве одного пола над другим. Экстремистское проявление гендерной интолерантности представляет собой сексизм – формы политики, индивидуального или группового поведения, дискриминирующие женщин в их правах на полноценное участие в профессиональной деятельности и общественной жизни, основывается на предположении, что по личным характеристикам мужчины превосходят женщин.

2) Возрастная толерантность – непредвзятость к априорным "недостаткам" человека, связанным с его возрастом (неспособность стариков понимать молодежь, отсутствие у молодежи опыта и знаний и т.д.). Возрастная толерантность вполне может сочетаться с принятым во многих культурах уважением к лицам преклонного возраста.

3) Образовательная толерантность – терпимое отношение к высказываниям и поведению людей с более низким образованием у высокообразованных людей и к "яйцеголовым" у людей с низким образованием. Очевидно, что данный тип толерантности имеет отношение к бытовой сфере и не связан с обсуждением вопросов, где уровень образования действительно является решающим фактором.

4) Межнациональная толерантность – отношение к представителям различных наций, способность не переносить недостатки и негативные действия отдельных представителей национальности на других людей, относиться к любому человеку с позиции "презумпции национальной невиновности". Крайние проявления межнациональной интолерантности:

Этноцентризм – дискриминация на основе культурных или языковых характеристик индивида или группы. Базируется на убеждении в "превосходстве" одних культур над другими;

Ксенофобия – страх и неприятие иностранцев и представителей других культур: убежденность в том, что "чужаки" принесут вред;

Агрессивный национализм – мнение, что одна нация превосходит в правах другую.

5) Расовая толерантность – отсутствие предубеждений к представителям другой расы. В своем крайнем проявлении расовая интолерантность представляет собой расизм – дискриминацию людей по расовому принципу. Базируется на предположении, что некоторые группы имеют превосходство над другими.

6) Религиозная толерантность – отношение к догматам различных конфессий, религиозности, особенностям литургии и т.д. со стороны верующих и неверующих, представителей различных конфессиональных групп. В своей экстремистской форме межконфессиональная интолерантность представляет собой религиозный фанатизм – насаждение какой–либо веры, ее ценностей и традиций (иногда в масштабе целых сообществ) и предоставление социальных преимуществ апологетам этой веры. Религиозный фанатизм базируется на предположении, что данная вера является единственно правильным отображением религиозной или духовной истины, и что все люди должны следовать ее принципам (догматам).

7) Географическая толерантность – непредвзятость к жителям небольших или провинциальных городов, деревень и других регионов со стороны столичных жителей и наоборот.

8) Межклассовая толерантность – терпимое отношение к представителям разных имущественных слоев – богатых к бедным, бедных к богатым. Формирование данного вида толерантности крайне важно для стран с опытом социальных революций и особенно "диктатуры пролетариата".

9) Физиологическая толерантность – отношение к больным, инвалидам, физически неполноценным, лицам с внешними недостатками и т.д. Данный тип толерантности особенно важен при исследовании детей дошкольного и школьного возраста, низкообразовательных слоев и т.д.

10) Политическая толерантность – отношение к деятельности различных партий и объединений, высказываниям их членов и т.д. Крайними формами проявления политической интолерантности являются: фашизм и свойственная тоталитарным режимам политика политических репрессий. Под фашистской идеологией понимается убеждение в том, что государство должно бороться с инакомыслием и за чистоту расы, контролировать жизнь своих граждан. Политические репрессии – предотвращение свободного и открытого обсуждения политических идей и решений; препятствование свободным и честным выборам; ограничение свободы информации; жестокое наказание политических диссидентов. В принципе возможно рассмотрение и внешнеполитической толерантности – отношение к странам и народам на основе принципов, утвержденных ООН и другими международными организациями. Крайним проявлением внешнеполитической интолерантности является империализм – подчинение одних народов другими для контроля над их богатством и ресурсами.

11) Сексуально–ориентационная толерантность – непредвзятость по отношению к лицам с нетрадиционной сексуальной ориентацией.

12) Маргинальная толерантность (толерантность по отношению к маргиналам) – отношение к бомжам, нищим, наркоманам, алкоголикам, заключенным и т.д. Данный тип толерантности представляет особый интерес при изучении особенностей российского менталитета.

Безусловно, не все типы интолерантности равнозначны с точки зрения их влияния на социальную напряженность в обществе, на возникающие в нем конфликты. Особую опасность представляет собой межнациональная, межконфессиональная, политическая нетерпимость. Если мы вспомним Ольстер и Чечню, практически всю историю ХХ века в России и 1930–40 гг. в Германии, то можно осознать цену, которую платит человечество за агрессию и нетерпимость. Из этого вовсе не следует, что мы не должны рассматривать другие типы толерантности, особенно, если речь идет о формировании сознания школьников. Трагедии юношей и девушек с нетрадиционным типом сексуальной ориентации, издевательства, которым подвергаются люди с физическими недостатками, невнимание и грубость по отношению к больным и инвалидам, забвение стариков и варварское отношение к ним наших медицинских работников – далеко не полный перечень последствий тех видов нетерпимости, которые, может быть, не приводят к широкомасштабным конфликтам, но оказывают существенное влияние на жизнь многих членов общества.

При анализе концепций толерантности большое значение имеет интерпретация понятия "принятие чужих взглядов и особенностей поведения" как на институциональном, так и на межгрупповом и межличностном уровнях. Очевидно, что принятие отнюдь не является синонимом таких понятий как "соглашение" или тем более "одобрение". Легко увидеть, например, что межконфессиональная толерантность может и должна формироваться на уровне глубинных и весьма жестких норм и ценностей собственной конфессии, которая нередко достаточно серьезно отличается от норм и ценностей других конфессий. Толерантность означает отсутствие высказываний или поведенческих актов, которые могли бы рассматриваться как уничижительные или оскорбительные для представителей другой конфессии и были бы направлены на ограничение свободы вероисповедания других людей (закрытие храмов, ограничение их деятельности и т.д.). При этом отнюдь не исключаются теологические дискуссии или некоторые формы поведения, демонстрирующие степень отчуждения к представителям другой конфессии. Например, запрет детям вступать в брак с представителями другой конфессии. Очевидно, что в связи с этим встает вопрос об общественно допустимой выраженности уровня интолерантности, так как в приведенных выше примерах, несмотря на общественную допустимость теологических споров и запретов на межконфессиональные браки, люди, которые вступают или не вступают в споры, запрещают или не запрещают вступать в браки, отличаются по уровню толерантности. В связи с этим встает вопрос о выделении уровней толерантности (интолерантности) и о понятии общественной допустимости того или иного уровня интолерантности.

Предлагается выделять пять точек на шкале толерантность – интолерантность.

1) Протекционистская толерантность. Суть отношения к объекту толерантности состоит в том, что субъект толерантности (институт, организация или индивид) не только абсолютно непредвзято относится к объекту, но и делает все возможное, чтобы помогать тем организациям или группам людей, которые, по его мнению, подвергаются интолерантному отношению со стороны общества в целом или его отдельных сегментов; предоставляет определенные квоты для получения работы или зачисления в высшее учебное заведение представителям определенных этнических меньшинств; помогает людям, которые являются объектами интолерантного отношения из–за своих политических взглядов, физических недостатков или сексуальной ориентации и т.д. Если субъектом данного типа толерантности выступает индивид, то можно говорить о его высоких моральных качествах, высших проявлениях эмпатии, сострадания и т.д. Если же субъектом протекционистской толерантности является государство или отдельные его институты, прежде всего те, которые распределяют материальные блага, то здесь могут возникнуть серьезные дискуссии, связанные с противоречием между принципами толерантности и социальной справедливости.

2) Ценностная толерантность. Система ценностей и образцов поведения, связанная с неукоснительно жестким следованием принципам толерантности. Как уже выше неоднократно говорилось, система ценностей должна включать непредвзятое отношение к представителям других социально–демографических групп и готовность принятия (в указанном выше смысле данного термина) высказываний и поведенческих актов, отличных от собственных. В рамках конструкции идеальных типов предполагается, что субъект не подвергает сомнению принципы толерантности ни во внутреннем диалоге, ни в коммуникациях, носящих непубличный характер.

3) Скрытая интолерантность. Субъект понимает важность принципов толерантности и опасность или моральную неадекватность декларации идей интолерантности или интолерантных действий, но в силу внутренних симпатий и антипатий, собственных установок и взглядов относится предвзято к представителям различных социально–демографических групп, может думать о нетерпимом отношении или даже действии по отношению к этим группам. В то же время его отношение и высказывания носят явно непубличный характер и не могут влиять на общественные настроения и действия.

4) Вербальная интолерантность. Субъект считает возможным и иногда даже необходимым публичные высказывания по отношению к представителям тех или иных социально–демографических групп. Он считает невозможным для себя какие–либо публичные действия – насилие, запреты и т.д., но не считает необходимым скрывать свои взгляды.

5) Агрессивная поведенческая интолерантность. Субъект считает оправданным подготовку и совершение определенных действий, направленных на запрет, ограничение деятельности или насилие по отношению к объекту интолерантности. Эти действия объясняются его пониманием социальной справедливости, сильной степенью отчуждения от объекта, низким уровнем правовой культуры. Нередко такое поведение связано с определенным уровнем социализации или даже установками на девиантное или криминальное поведение. В том случае, если субъектом является институт, то это связано с определенной государственной политикой тоталитарного общества.

Очевидно, что общественные усилия должны быть сосредоточены на том, чтобы воспитывать протекционистскую или ценностную толерантность и не допускать перерастания скрытой интолерантности в открытые формы.

Предполагается, что каждый индивид может иметь различный уровень толерантности в разных сферах (например, человек может испытывать высокий уровень сопереживания и стараться избегать конфликтов в своих отношениях с людьми старшего поколения и другого пола и быть крайне нетерпимым к представителям некоторых национальностей). В связи с этим представляется целесообразным разработать для различных регионов, социальных институтов и групп так называемую "карту толерантности", состоящую из 60 клеток (12 сфер Х 5 уровней). Составление таких карт позволит ответить на многие важные вопросы, например, об изменении толерантности под влиянием различных общественно значимых событий, процессов и т.д., в зависимости от возраста респондента, повышения уровня его образования и т.д. Уровень толерантности, безусловно, зависит от совокупности ряда базисных характеристик личности (негативистское мышление, отсутствие культуры современного этического сознания, уровень удовлетворенности жизнью и т.д.).

Каждая клетка "Карты толерантности" может быть операционализирована при помощи вопросов анкеты, которые после соответствующих процедур апробаций, оценки их надежности и обоснованности могут получить статус стандартизированных вопросов и использоваться для мониторингов изменения уровней толерантности в различных сферах.

На более глубоком уровне возможно отдельное исследование отношения к тем национальностям, которые вызывают недоверие, плохое отношение или даже стремление к открытому противостоянию, и выясняются мотивы, причины и аргументация такого негативного отношения. В целом мы убеждены в том, что исследование уровня толерантности–интолерантности возможно при сочетании так называемых жестких и мягких методов исследования. Жесткие методы, представляющие собой стандартизированные вопросы анкеты или интервью, обладают неоспоримыми преимуществами, связанными с возможностями работы на больших выборках и получением количественных оценок, позволяющих сравнивать в различные периоды времени уровни толерантности для различных регионов и групп. Мягкие методы, такие как глубинные интервью, опросы в фокус–группах и т.д., позволяют более глубоко исследовать мотивацию интолерантных установок и поведения.

Таким образом, стратегический план социологического исследования толерантности состоит в том, чтобы рассмотреть качественные и количественные аспекты данного понятия у индивидов с различными социально–демографическими характеристиками, исследовать причины, мотивы и аргументацию низкого уровня толерантности (выяснить, почему представители тех или иных социальных групп имеют этнические, политические, конфессиональные предубеждения), провести серию педагогических экспериментов по формированию толерантного сознания и оценить, насколько эффективны те или иные методы или средства воздействия. Анализ причин, мотивов и аргументации интолерантных установок и поведения важен для изучения контраргументации в процессе воспитательной работы.

Для эффективной реализации данных задач необходим более углубленный теоретический анализ толерантности, широкое использование всех тех положений различных социологических теорий, которые помогут включить это понятие в общий контекст исследования социальных процессов, происходящих в обществе.

ЛИТЕРАТУРА

1. Абельс Х. Интеракция, идентичность, презентация // Введение в интерпретативную социологию. – СПб.: "Алтейя", 2001.
2. Век толерантности: Научно–публицистический вестник. – М.: МГУ, 2001.
3. Дробижева Л.М. Проблемы этнической толерантности в условиях роста этнического самосознания народов Российской Федерации. // Толерантность в общественном сознании России – М.: Центр общечеловеческих ценностей, 1998.
4. Nicholson P. Toleration as a Moral Ideal // J.Horton, S.Mendus, eds. Methuen. Aspects of Tolerance. 1985.
5. Reardon B. A. Tolerance – The Threshold of Peace. – N–Y.: The Teacher"s Library, 2001.

Согласно определению Философского энциклопедического словаря «толерантность - терпимость к иного рода взглядам, нравам, привычкам. Толерантность необходима по отношению к особенностям различных народов, наций и религий. Она является признаком уверенности в себе и сознания надежности своих собственных позиций, признаком открытого для всех идейного течения, которое не боится сравнения с другими точками зрения и не избегает духовной конкуренции» .

Энциклопедичный YouTube

• 1 / 5

  Проблема толерантности на уровне микросоциологии была исследована Дж. Мидом и Г. Блумером . Для объяснения толерантности они пользовались описанием процессов межличностного взаимодействия и теорией символического интеракционизма . Личности и социальные действия обозначаются символами, в символы вкладывается отношение, позиция и социальная установка. В дальнейшем общающиеся индивиды интерпретируют символы друг друга. Присвоение знаков и символов есть процесс идентификации. При помощи знаков люди и группы людей находят своё место в системе «свой-чужой». Толерантность может существовать только в тех случаях, когда человек пробует посмотреть на ситуацию глазами «другого». Так же толерантность обеспечивается созданием символов, отвечающих общечеловеческим ценностям, таким как: [права человека], демократия, мир.

  Наиболее частыми векторами исследования толерантности в социологии являются:

  • Гендерная толерантность
  • Расовая и национальная толерантность
  • Толерантность по отношению к инвалидам
  • Религиозная толерантность
  • Сексуально-ориентационная толерантность
  • Политическая толерантность
  • Образовательная толерантность
  • Межклассовая толерантность

  По мнению Дробижевой (1998), для оценки толерантности в обществе необходимо учесть:

  Д. М. Бондаренко и Е. Б. Деминцева говорят о сегодняшней толерантности как фундаментальном универсальном принципе, на котором должны базироваться и мир в целом, и отдельные общества. Среди многих прочих аспектов проблемы толерантности (социальной, гендерной и т. д.) особое значение к началу XXI века приобрели её этнорасовая и конфессиональная составляющие. В утверждении толерантности важнейшая роль отводится образованию .

  Толерантность и терпимость

  Во многих культурах понятие «толерантность» является своеобразным синонимом «терпимости »: лат. tolerantia , англ. tolerance , нем. Toleranz , фр. tolérance . Кроме того, все словари XX века однозначно указывают прямое толкование толерантности как терпимости.

  Словари XX века определяют «толерантность» как терпимость к чужому образу жизни , поведению, чужим обычаям , чувствам, верованиям , мнениям, идеям или просто называют «толерантность» синонимом понятия «терпимость» . Словарь Брокгауза и Ефрона сводит толерантность в основном к веротерпимости .

  Слово «терпимость» присутствует практически во всех словарях русского языка. В частности, словарь В. И. Даля трактует «терпимость» как способность что-либо терпеть только по милосердию или снисхождению . Другие словари дают похожее толкование. По мнению М. В. Семашко, понятие «терпимость» содержит в себе пассивное принятие окружающей реальности, непротивление ей, способность подставить вторую щёку .

  Понятие «толерантность» было введено в научный оборот в XVIII веке. В России понятие толерантности стало употребляться в либеральной печати с середины XIX века, но с середины 1930-х годов оно исчезло из политической лексики, пока вновь не появилось в начале 1990-х годов .

  Разумеется, есть определенная традиция понимания слова «терпимость». Вплоть до середины прошлого века оно трактовалось, как пассивная позиция: терпеть - значит, наступать на себя, уступать кому-то. Слово «толерантность», хотя и используется как синоним «терпимости», несёт в себе другие смыслы. «Толерантность» - это активное социальное поведение, к которому человек приходит добровольно и сознательно.

  Развитие толерантности в России

  Одновременно признание толерантности в более широком смысле является условием эффективной борьбы с расизмом, так как гражданские, политические и экономические права человека тесно связаны с социальными и культурными правами.

  Как известно, «новое мышление» было предложено всему миру в качестве стратегической ориентации М. С. Горбачевым . Парадигму «нового мышления» можно представить как попытку подчинить эмпирические данные о наличии глобальных угроз задаче формирования всеобщего братства народов мира.

  Горбачев был совершенно уверен в том, что перестройка старого сознания и утверждение «нового мышления» позволят решать ключевые глобальные проблемы «в духе сотрудничества, а не враждебности». Мир, таким образом, должен был вступить в качественно новую эру - эру всеобщей толерантности. Горбачев утверждал, что концепция перестройки - это не звонкая фраза, а тщательно подготовленная программа.

  Горбачев был вынужден придать идее перестройки содержание многофункциональной панацеи . Перестройка была призвана сыграть роль волшебной силы, позволяющей обеспечить решительное преодоление застойных процессов, опору на живое творчество масс, всестороннюю интенсификацию экономики, решительный поворот к науке, соединение плановой экономики с достижениями научно-технической революции , приоритетное развитие социальной сферы, последовательное проведение в жизнь принципов социальной справедливости. Соответственно и «новое мышление» рассматривалось как универсально действующий рычаг оздоровления всей международной обстановки. Исходя из специфической логики «нового мышления», Горбачев утверждал, что образ мысли и образ действия, основанные на применении силы в мировой политике, «утратили всякое разумное основание».

  Фильтр «нового мышления» подтверждал лишь те истины, которые формировались в его структурах. Среди них можно отметить вывод, согласно которому «безопасность неделима. Она может быть только равной для всех, или же её не будет вовсе». Горький опыт, однако, показал, что при распаде Варшавского договора , вызванного перестройкой, безопасность США , стран НАТО значительно окрепла, тогда как безопасность России существенно ослабла.

  В Российской Федерации главный документ для широкого определения толерантности - Конституция . В области расизма и расовой дискриминации основными признаются ст. 136 Уголовного кодекса (Нарушение равенства прав и свобод человека и гражданина) и 282 (Ответственность за действия, направленные на возбуждение национальной и расовой вражды, унижение национального достоинства, пропаганду исключительности, превосходства либо неполноценности граждан по признаку их национальной или расовой принадлежности).

  Государство обязано обеспечить равный доступ к охране здоровья, образованию, социальному обеспечению, реализации права на жилище для всех без какой-либо дискриминации, в том числе по признаку наличия регистрации по месту жительства; регулировать проблемы миграции, приводящие к различным формам этнической дискриминации представителей меньшинств и мигрантов. СМИ должны освещать события так, чтобы репортажи отражали, помимо прочего, точку зрения и мнение групп, которые являются или могут стать объектом национальной дискриминации и расизма. Эти и другие требования содержались в резолюции Всероссийской конференции НПО. Ключевую роль в борьбе с расизмом и расовой дискриминацией правозащитники отводят межправительственным организациям: ООН , ОБСЕ , Совету Европы .

  Определение ООН

  В соответствии с Декларацией принципов толерантности (ЮНЕСКО , 1995 г.) толерантность определяется следующим образом :

  ценность и социальная норма гражданского общества, проявляющаяся в праве всех индивидов гражданского общества быть различными, обеспечении устойчивой гармонии между различными конфессиями, политическими, этническими и другими социальными группами, уважении к разнообразию различных мировых культур, цивилизаций и народов, готовности к пониманию и сотрудничеству с людьми, различающимися по внешности, языку, убеждениям, обычаям и верованиям .

  Характеристика определения толерантности в Преамбуле Устава ООН звучит следующим образом: «проявлять терпимость и жить вместе, в мире друг с другом, как добрые соседи» . Здесь лексема получает не только действенную, социально активную окраску, но и рассматривается как условие успешной социализации (интеграции в систему общественных отношений), заключающееся в умении жить в гармонии, как с самим собой, так и с миром людей (микро- и макросредой).

  Толерантность и религии

  Буддизм

  Среди индийских буддистов толерантность являлась «религиозным идеалом». Правитель Ашока , известный распространением буддизма , в своём указе заявлял: «Следует почитать чужую веру. Поступая так, [человек] способствует успеху своей веры и оказывает поддержку чужой. Поступая иначе, он подрывает корни своей веры и вредит чужой» . В буддизме также существует терпимое отношение к раскольникам, что позволило создать большое количество школ буддизма . Подобная толерантность, как считает буддолог и профессор В. П. Андросов , «делает самую древнюю религию самой современной» . Кроме того, как отмечает буддолог и профессор В. Г. Лысенко , последователь буддизма может быть также одновременно последователем синтоизма , даосизма и «любой другой религии» . Далай-лама XIV отмечал, что христианам и иудеям желательно брать из буддизма только те медитативные и философские части учения, которые не противоречат их религиям, потому что отказ от иудаизма или христианства не является необходимым условием для практики буддизма . Критики оценивают этот феномен как «слабость» буддизма, в свою очередь учёные указывают, что именно такая толерантность привлекает в буддизм множество последователей , особенно на Западе .

  Учёные, рассматривая буддийскую толерантность, часто имеют в виду то, что буддизм не приемлет насильственного распространения учения. Распространение буддизма в другую культуру происходит ненасильственно и постепенно . Насильственное же «навязывание» учения буддизм считает «преступлением и насилием над личностью» .

  Кандидат исторических наук и старший научный сотрудник ДНЦ РАН Г. И. Юсупова, рассматривая буддийскую школу дзэн , прогнозировала, что в будущем распространение этой школы в мире будет усиливаться в том числе по той причине, что учение школы содержит в себе «неиссякаемые возможности для развития толерантного сознания, терпимости, приятия человеком самого себя и окружающих» .

  Критика понятия

  И. о. секретаря по взаимоотношениям церкви и общества Отдела внешних церковных связей священник Георгий Рябых указывает, что «заимствованный у Запада термин „толерантность“ имеет много значений, свои плюсы и минусы. Но не может не беспокоить, что зачастую под ним понимается нравственный нигилизм , индифферентность к различным порокам , религиозной истине, к тем ценностям, которые веками формировались в стране» . Некоторые священники выступали с инициативой бойкота уроков толерантности в школах .

  Также современная социологическая толерантность критикуется как форма манипулирования сознанием людей с целью заглушить, прикрыть губительные и чрезвычайно негативные для общества моменты. Например: сокращение коренного населения и его замещение дешевой, иностранной низкоквалифицированной рабочей силой, без каких бы то ни было прав, социальных и юридических гарантий, в целях увеличения личностного капитала .

  Термин «толерантность» был подвергнут критике и со стороны епископа Пермского и Соликамского Иринарха (Грезина) . В свою очередь его открытое письмо было подвергнуто критике некоторыми журналистами .

  если мы не научимся пониманию того, что люди могут по-другому выглядеть и есть другую еду, по-другому устраивать свои семьи и реагировать на множество бытовых вещей, мы всё время будем находиться в состоянии самой ужасной войны, которая может быть, - войны у себя дома.

  См. также

  Примечания

  1. Viktor Emil Frankl . , S. 471-472.
  2. Философский энциклопедический словарь / Под ред. А. Б. Васильева. - 2-е изд. - М. : Инфра-М, 2011. - 576 с. - ISBN 978-5-16-002594-0 .
  3. Рамазан Г. А. : учебное пособие для студентов высших учебных заведений, с. 182
  4. «ВЕК ТОЛЕРАНТНОСТИ» N 3-4
  5. Бондаренко Д. М., Деминцева Е. Б., Кавыкин О. И., Следзевский И. В., Халтурина Д. А. Образование как фактор утверждения в обществе норм этноконфессиональной толерантности в условиях глобализации (на примере России, Франции и Танзании). История и современность (2007) 2: 153-184.
  6. Балцевич В. А., Балцевич С. Я. Толерантность // Энциклопедия социологии, 2003
  7. Толерантность, в третьем значении // Большой энциклопедический словарь
  8. Словарь иностранных слов и выражений. - М., 1998. - 477 с.
  9. Толерантность (недоступная ссылка с 14-06-2016 ) // Толковый словарь русского языка Ушакова , 1935-1940
  10. // Малый энциклопедический словарь Брокгауза и Ефрона : в 4 т. - СПб. , 1907-1909.
  11. Даль В. Терпеть (недоступная ссылка с 14-06-2016 ) // Толковый словарь живого великорусского языка , 1998
  12. Семашко M. A. Развитие термина «толерантность» в гуманитарных науках // Электронный научно-педагогический журнал, 2007
  13. tolerance noun (ACCEPTANCE) - definition in British English Dictionary & Thesaurus - Cambridge Dictionary Online
  14. Татьяна Марголина (неопр.) . Уполномоченный по правам человека в Пермском крае. Проверено 27 января 2017.
  15. Татьяна Марголина. Толерантность - это не попустительство пороку. Толерантность - это великодушие! // Известия
  16. Толерантность (недоступная ссылка с 14-06-2016 ) // Безопасность: теория, парадигма, концепция, культура. - Словарь-справочник. - 2005.