1

2


1 – Политическая философия

(философия политики)

2 – Политическая социология Составные части политологии

(социология политики)

3 – социальная философия

(философия социальной жизни) Неполитическая дисциплина не входящая в политологию

Приведем некоторые точки зрения на предметную и статусную специфику политической социологии. Так Бурмистрова Т.Ю., Костин Р.А. (Политическая социология. Программа вузовского курса. Социс, 1994г, №1) пишут: «Политическая социология - наука о структуре, тенденциях развития и противоречиях политической жизни общества; о природе и механизмах функционирования народовластия, политических институтов и отношений, политической культуры, политической системы, политического сознания и политического поведения людей», (с.49). То есть, выходит, что тематика политической социологии почти такая же, как политологии: добавляется в формулировках лишь слово социальный», «социология» и т.д. Скажем, «Власть как социальное явление». Дидактические единицы конкретных тем – чисто политологические. Они ничем не отличаются от того, что читается в учебном курсе политологии. То же самое имеет место и в отношении предлагаемой ими литературы.

Безвербный А. С. («Политическая социология», Ростов-на-Дону, Феникс, 1997) считает: «Объектом политической социологии выступают социально-политические отношения. Они охватывают отношения между классами, другими социальными группами, этносами, между странами-государствами, поколениями, профессиональными структурами и т.п.» (с. 7). И далее: «Политическая социология углубленно изучает всю совокупность проблем, связанных с социально-политическими отношениями, сознанием, культурой, деятельностью, законами их функционирования и изменения. В центре внимания находятся анализ политики и политической деятельности во всех сферах жизни общества» (там же). Кстати, в данной книге говорится, со ссылкой на другой источник (Предвечный Г.П. «Основы политической социологии». Вып. 1. Ростов-на-Дону, 1990. - С. 11.), что не существуетет принципиального различия между политологией и политической социологией.

В теоретико-методологическом, категориально-понятийном планах, а также по объекту они весьма сходны, но в предметном отношении они, по мнению автора, различаются. «Политология в основном изучает лишь одну сферу - политическую, один вид политики - «политическую политику», т.е. отношения, связанные с государственно-административной властью, ее завоеванием, удержанием, использованием. Политическая социология изучает политику через ее взаимодействие со всеми относительно автономными, сферами жизни - экономической, социальной (в том числе - национально­-этнической, демографической, и т.п.), политической и духовной» (с. 8). «Предметом политической социологии, пишет Безвертный А.С., - являются законы взаимодействия всех структур и сфер жизнедеятельности общества с политикой, социально-политические потребности, интересы, деятельность личностей, социальных групп, этносов (народов), их организаций, движений, институтов» (с. 8-9).



И затем, в принципе одно и то же, но ярче, о сходстве предметов политологии и политической социологии: «Политическая социология изучает разнообразные политические системы и режимы, конфликты и напряженность в обществе; деятельность всех общественных организаций, движений, неформальных объединений, политических лидеров различных уровней; политическую культуру и традиции, взаимоотношения народов, региональные и глобальные проблемы. Политика изучается через ее взаимодействие со всеми сферами общественной жизни и социальными институтами, через исследование личности и социальных групп во всем многообразии психологических, социально-культурных характеристик» (с. 14).

Обратимся еще к одному источнику, это статья В.П. Макаренко «Политическая социология: нормативный подход», Государство и право» 1992. - №7. Кстати статья дана под рубрикой «Политология». Хотя начинается она со слов: «Политическая социология - раздел социологии, в котором изучается политика как комплекс политических отношений, институтов и сознания».

Автор говорит о том, что сегодня существует два подхода к определению предмета политической социологии - дескриптивный (описательный) и нормативный, - и он за нормативный подход, то есть за анализ политики через призму определенных ценностей. Однако главный блок проблем политической социологии - это опять же власть как социальный феномен; соотношение политики, экономики, социальной структуры, психологии и культуры; государство, политические движения и партии; политическое поведение и сознание; международные отношения» (с. 106).

Правда, затем говорится, что анализируя политику, политическая социология использует весь инструментарий социологических исследований и перечисляются методы социологии. Но стоит спросить автора: разве политология использует иные методы, иной, не социологический инструментарий?!

Причем интересно, как рассуждает автор далее: «...в сферу исследования (политической социологии - В.Л.) входят такие политические отношения, институты и сознание, которые выражают эмоциональную зрелость, моральную самостоятельность, профессиональную компетентность и глубокую мудрость индивидов, включая их готовность действовать в соответствии со своими убеждениями независимо от господствующих вкусов существующего государства и политической конъюнктуры» (с. 106). При таком подходе нет никакой надобности изучать политику Нерона и Ленина, Чингисхана и Сталина, Тамерлана и Гитлера и т.д., то есть «Политическая социология в этом случае имеет дело только с теми отношениями, властью и сознанием, которые направляются против насилия...» (с.107).

Несколько позже им дается определение политической социологии, в котором уже упоминается и дескриптивный подход: «Итак, политическая социология предварительно может быть определена как наука, вырабатывающая дескриптивное и нормативное знание о политике на основе изучения глубокого и вечного конфликта между общественными ценностями реальной политикой. Идеал политической социологии - усмирение, обуздание и омертвение собственного объекта исследования» (с. 107).

Если внимательно вчитаться в статью В.П. Макаренко, то обнаруживаешь, что политическая социология изучает все то же, что и политология, хотя в определениях, то есть формально, подчеркивается, скажем так, некая специфика политической социологии.

В книге «Современная западная социология: Словарь», М., 1990), дается такая интерпретация политической социологии: «Политическая социология - наука, которая рассматривает политику в перспективе анализа социальной структуры и неформальных социальных институтов, общественного мнения и поведения, всего комплекса социально-политических процессов, норм и отношений, через исследование личности и малых групп во всем многообразии их психологических и социокультурных характеристик» (с. 267).

С.М. Липсет (США) в статье «Политическая социология», опубликованной в книге «Американская социология. Перспективы. Проблемы. Методы.» (М., 1972) пишет следующее о политической социологии как науке: Термин «политическая социология» получил признание как в социологии, так и в политической науке, как название дочерней дисциплины, которая охватывает общие области обеих этих наук» (с.203).

Автор отмечает, что связь и частичное совпадение социологии и политической науки фактически (а не официально) восходит ко времени оформления обеих этих дисциплин в самостоятельные науки в конце XIX-начале XX века. Вебер, Михельс, Моска, Парето, Зигфирд… Кто они? Социологи? Политологи? Липовски А., на которого ссылается Липсет, замечает: они «в большей своей части являлись политическими социологами можно даже сказать социологически мыслящими политологами».

«Наиболее просто, - пишет Липсет, - политическая социология может быть определена как дисциплина, изучающая взаимоотношения между обществом и государством, между социальным строем и политическими институтами, тем более, что политические институты сами по себе являются социальными структурами...» (с.204). И в данном отношении нет ничьего первенства: ни политики, ни социального фактора - они взаимообуславливаемы.

«Методы, - говорит далее Липсет, - посредством которых государства вырабатывают общее согласие относительно правил игры и регулируют взаимодействие между различными интересами и ценностями, исходя из общих категорий законности и раскола, как раз являются одним из предметов анализа политической социологии» (с.205).

При определении предмета политической социологии все упомянутые авторы идут от онтологического (бытийного) момента, то есть объективно и реально существующего какого-то аспекта жизни общества, связанного с политикой, но не от методологического момента: потому, что политика изучается при помощи социологических методов.

Социология развивается не изолированно, а в постоянной взаимосвязи с другими общественными науками с социальной философией, историей, политологией, экономической наукой и др.

Социология и социальная философия.

Социология не является философской наукой и изучает законы меньшей степени общности, нежели социальная философия. Их общей чертой является рассмотрение общества в целом, в его системности. Но при всём при этом философия рассматривает общество в более широком ракурсе, как специфическую часть всего мироздания, а поэтому и описывает его с помощью предельно общих понятий, категорий, философских законов.

Но философскими законами, отражающими специфику социальной формы движения реальной действительности по сравнению с природой, не исчерпывается знание об обществе, которому присущи и свои собственные, специфические социальные связи и взаимодействия, отражаемые законами категориями, понятиями, не сводимыми лишь к специфическому проявлению общефилософских законов в общественной жизни. Это и изучает социология в отличие от социальной философии.

Поскольку знание законов и категорий более общего порядка всегда является необходимым предварительным условием правильного подхода к изучению законов и категорий менее общего порядка, постольку социальная философия выступает как общетеоретическая и методологическая основа социологии. С другой стороны, социология, давая конкретный анализ общественной жизни во всём её сложном многообразии, способствует обогащению понятийного аппарата и предметного содержания социальной философии, уточнению и конкретизации её положений и выводов на основе расширения и углубления их связи с реальной жизнью, практикой.

Особенно тесны взаимосвязь и даже взаимопроникновение социальной философии и общетеоретической социологии, ибо многие положения и выводы первой оказываются ограниченно включенными во вторую.

· Социология и история.

И та и другая науки изучают всё общество, а не только какую-либо одну его часть или сторону. Каждая из этих наук так или иначе базирует своё знание на исследовании конкретных фактов общественной жизни.

Но между этими науками и немало существенных различий. Их соотношение – это соотношение теории общественного развития и его истории. История по своей природе и сущности не может абстрагироваться от конкретно-хронологического хода исторических событий, от чёткого и разностороннего отображения конкретных событий, процессов общественной жизни во всей их индивидуальности, неповторимости, своеобразии. В отличие от этого главное в социологии как в «теоретической» науке – обобщение исторического опыта прошлого и настоящего, выделение повторяющегося, типического, сущностного, закономерного в данном ряду социальных явлений, событий, процессов.

Можно указать и на ряд других важных отличий социологии от истории. Если история изучает все сферы, стороны, формы проявления общественной жизни, то социология только «социальное» в обществе, т.е. непосредственный объект социологии уже объекта истории. Кроме того, историческая наука изучает не только то, что свершилось и вошло в историю, в то время как социология переносит центр тяжести своих изысканий на современность, включает в себя как необходимый элемент социальное планирование и прогнозирование.

Взаимоотношение социологии и истории определяется прежде всего тем, что социологические положения и выводы непосредственно опираются на обобщение исторических фактов, исторического опыта. Расширение и углубление социологических исследований позволяет историкам глубже анализировать исторический процесс и подниматься до широких и глубоких исторических обобщений. Одним из проявлений углубления взаимосвязи социологии и истории может служить возникновение социологии истории, призванной дать социологический анализ исторического процесса.

· Социология и политология.

Очень важно также определить правильное соотношение социологии и политологии. Тесная взаимосвязь между ними определяется тем, что:

1. во-первых, социальные общности, организации и институты являются важнейшими субъектами и объектами политики;

2. во-вторых, политическая деятельность представляет собой одну из основных форм жизнедеятельности личности и её общностей, непосредственно влияющую на социальные изменения в обществе;-

3. в-третьих, политика как очень широкое, сложное и многогранное явление проявляется во всех сферах общественной жизни (экономическая политика, социальная политика, культурная политика и т.д.) и во многом определяет развитие общества в целом;

4. и, кроме того, особенно тесная связь и взаимовлияние социологии и политологии находят своё выражение в появлении такой специальной социологической теории, как социологическая политология.

Тем не менее это разные науки, одна из которых исследует социальную реальность, жизнь общества, а другая – политическую действительность и жизнь общества. Каждая из этих наук по-разному подходит к изучению даже одних и тех же общественных явлений.

· Социология и специальные науки.

Рассмотрим соотношение социологии и экономической, а также некоторых других наук. Все они, в отличие от социологии изучают не общество в целом, а лишь отдельную его часть. Так, экономическая теория сосредотачивает свои усилия на исследовании материального производства, экономической деятельности людей, изменения в которых сказываются на социальных процессах. Поэтому социология не может не опираться на экономическую теорию, не взаимодействовать с ней. С другой стороны, сами экономические процессы все больше оказываются в зависимости от воздействия социальных условий и факторов и их использования в производстве, распределении, обмене и потреблении. И это также требует усиления взаимодействия экономической и социологической наук.

45. Общественное мнение: понятие, сущность. Причины формирования и проявления общественного мнения.

Общественное мнение - совокупность суждений и оценок, характеризующих консолидированное отношение массового сознания к наиболее значимым и актуализированным проблемам, событиям и фактам экономики, политики, культуры, общественной жизни.

По этому поводу можно высказать следующие предположения:

во-первых, рассматриваемый феномен есть конкретный вывод определенной общности людей по тем или иным объектам, своего рода итог мыслительной деятельности людей;

во-вторых, критериями отбора при формировании общественного мнения служат общественные интересы и потребности;

в-третьих, массовые суждения людей обладают различной степенью объективности (истинности). Это объясняется тем что мнения могут формироваться на основе как научных знаний, так и ложных взглядов и ошибочных представлений. В случае недостатка объективной информации люди компенсируют ее слухами, интуицией и т. д. Общественное мнение, не имеющее в своей основе твердого научного фундамента, может быть ошибочным;

в-четвертых, этот феномен выступает в качестве специфической побудительной силы, регулирующей поведение людей, их практическую деятельность. Выступая в качестве «материальной» регулирующей силы, он относится к активной, т. е. овладевшей массами, части общественного сознания. Общественное мнение в этом случае не только отражает определенный уровень знаний людей по тому или иному вопросу, но и фиксирует их активное отношение к объекту мнения. Этот феномен существует в сознании люде; и выражается публично, выступая, в свою очередь, как мощнее средство общественного воздействия;

в-пятых, общественное мнение представляет собой специфический продукт взаимодействия людей, своего рода соединение мнений, нивелированных, измененных, образовавших новое качество, не сводимое к простой сумме индивидуальных мнений.

ВЫВОД: не любое групповое, коллективное мнение становится или является общественным, а лишь то, что соответствует критериям - социальный интерес, дискуссионность, компетентность. А его выразители - классы, социальные слои, содружество классов, народ. Значит, мнение можно классифицировать как индивидуальное; групповое, или общее; мнение общественности, или общественное.

Этапы общественного мнения: 1. Восприятие реформации (объективной, субъективной, тенденциозной и т.д.) на уровне отдельных людей. 2. Выводы и оценки индивидуума - на основе имеющихся знаний,опыта, умения анализировать, уровня информированности. 3. Обмен имеющейся информацией, выводами, дискуссии с другими людьми. 4. На этой основе, формирование определенного мнения небольшой группы людей. 5. Обмен между небольшими группами и формирование мнения социального слоя. 6. Возникновение общенародного мнения.

Можно выделить основные стадии формирования и функционирования общественного мнения: 1. Рождается 2. Достигает определенной степени развития 3. "Умирает" или реализует себя в конкретных проявлениях жизни.

Вопрос 46. Социология «легального марксизма» (П. Струве, М. Туган-Барановский).

Это теоретическое и идеологическое течение конца XIX - начала ХХ явилось выражением либеральной буржуазной мысли. Легальные марксисты обосновали характер развития в России капиталистического способа производства и связанной с ним технической, экономической и духовной культуры, все это они рассматривали как прогрессивный процесс, а для доказательства прибегали к марксистской теории.

В трудах «Критические заметки к вопросу об экономическом развитии России» П. Струве и «Русская фабрика в прошлом и настоящем» М. Туган-Барановского обосновывались положения о характере действия объективных экономических законов. Речь шла о развитии в России капиталистического рынка, конкуренции, технической реорганизации производства, роли в обществе новых социальных групп, прежде всего буржуазии и рабочего класса. Оба этих социолога и экономиста выступали на стороне «объективной науки» против субъективного метода в социологии.

В дальнейшем в работах они уже не настаивают положении марксизма о неизбежном переходе от капитализма к социализму, они все более критически оценивают учение Маркса, его материалистическое понимание истории и экономическую теорию.

Их философско-социологические взгляды все более обосновываются с помощью идеалистических концепций. В духе современного им неокантианства, объявляющего основополагающими и руководящим началом в жизни людей некие "надысторические", духовные ценности, прежде всего, моральные, они утверждают, что прогресс общества всецело определяется развитием культурных ценностей человечества.

Отвергнув «экономический материализм» Маркса, прежде всего его учение о решающей роли способа производства в развитии общества и о законе соответствия производственных отношений людей характеру и уровню развития их производительных сил, легальные марксисты отбросили и его учение о классовой борьбе и социальной революции.

М. Туган-Барановский подверг критике многие положения марксизма. Прежде всего он выразил свое несогласие с положением о решающей роли материального производства в жизни общества. Первоначально хозяйство действительно «господствовало над жизнью общества», но затем оно «подпадает под зависимость от других факторов, прежде всего науки». Отсюда он делает вывод, что «с ходом истории социальное преобладание хозяйственного момента должно падать». На первый план, писал он, все более выступают наука и духовная культура, «все формы общежития и даже формы хозяйства становятся продуктом свободного сознания людей, заключающего в себе самом свои непреложные законы»

Контрольная работа №1

Вариант №8

Крупенькин Виктор Владимирович

Шифр по-28092

Смоленский колледж телекоммуникаций

Филиал санкт-петербургского государственного университета телекоммуникаций

Социальный контроль

Практически вся жизнь любого общества характеризуется наличием отклонений. Социальные отклонения, то есть девиации присутствуют в каждой социальной системе. Поэтому умение выявлять причины таких отклонений, находить пути преодоления их негативных форм должно быть свойственным каждому современному человеку.

Определение причин девиаций, их форм и последствий - важный инструмент социального контроля и управления обществом.

В недалеком прошлом термин “социальное отклонение” был связан в нашем сознании только с криминальными явлениями - преступлениями, пьянством, наркоманией, проституцией и др. И это неслучайно, ибо они практически везде и всегда считаются отклонениями от существующих социальных норм. Но в этой связи возникает вопрос: только ли подобные явления можно назвать социальными отклонениями и что представляет собой девиация?

Проблему социальных отклонений изучают криминология, правовая статистика, социология и другие науки. При этом именно социология занимается определением наиболее общих причин и последствий девиации, ее влияния на развитие социальных процессов, указывает путь рационального контроля, предотвращения и ликвидации такого поведения с помощью экономических, социальных и политических мер.

Возникновение концепции отклоняющегося поведения связано с именем французского социолога Э.Дюркгейма, который в течение всей своей деятельности придавал особое значение выявлению причин порядка и беспорядка в обществе. Социальная интеграция существует, когда члены общества или его группы придают важное значение его нормам и руководствуются этими нормами в своей жизни. Если индивид не желает соблюдать общие нормы, возникает аномия, то есть такое состояние общества, при котором значительная часть его членов, зная о существовании обязывающих их норм, относится к ним негативно или равнодушно. Эта ситуация может быть результатом любого резкого изменения социальной структуры, например, при неожиданный экономических подъемах или кризисах.

Определяя категорию девиации, необходимо подчеркнуть, что направленность отступлений от установленных норм может быть разной. Эти отступления могут охватывать как полезные отклонения, так и дезорганизующие поступки, социальную патологию - наиболее стойкие, опасные для общества и личности. Таким образом, девиация (социальное отклонение) - это поступки, деятельность людей, социальных групп, не отвечающие установленным в данном обществе нормам или признанным шаблонам и стандартам поведения. При этом, под социальной нормой следует понимать характеристику таких явлений и процессов, которые являются закономерными для данной общественной системы.

Для того чтобы индивидуальные негативные отклонения от норм приобрели качество социальных необходимы следующие условия:

одинаковая направленность таких отклонений в похожих группах людей в одинаковых условиях;

близость или даже единство причин, из которых они возникают;

наличие определенной повторяемости, стойкости названных явлений.

То есть социальные отклонения - это не случайные факты, а процессы, которые приобрели определенное распространение в обществе или выявляют к этому тенденцию.

Социальные отклонения изучаются на индивидуальном и массовом уровне.

На индивидуальном уровне рассматривается конкретный поступок определенного человека, либо акт деятельности коллектива, государственной акции в международных отношениях. На массовом - совокупность актов такого вида, система нарушений социальных норм.

Рассматривая структуру индивидуального отклонения от социальной нормы, прежде всего необходимо подчеркнуть: если социальную норму принять как эталон поступка, то отклонение от этого эталона должно происходить в разных направлениях. Поступок может не отвечать социальной норме по: объективным или субъективным признакам; целям и мотивам, прямым и побочным результатам. Он может быть новаторским или консервативным, полезным или вредным, случайным или типичным и т.д.

На уровне массового явления социальные отклонения выступают уже как элемент общественной жизни, как одна из его сторон, как нежеланный социальный процесс.

Определить является ли тот или иной поступок девиацией нелегко. Это связано с тем, что стандарты, типы, шаблоны (социальные нормы) - неоправданны и часто обуславливают разногласия. Наиболее яркие примеры девиации - нечеловеческие поступки, вызывающие почти всегда осуждение (например, убийство, изнасилование). Однако только на этом основании трудно дать точное определение девиации. Даже убийство оправдано (например, во время войны). Кроме того, ожидания, определяющие степень девиантного поведения, со временем изменяются (например, отношения к курильщикам, которые сегодня, в отличие от начала столетия, отождествляются с наркоманами).

Вторая проблема, возникающая при определении девиации, связана с неопределенностью поведенческих ожиданий. Иногда правила не совсем понятны. Так, всегда ли является девиацией неосторожный переход через улицу? С одной стороны, это запрещено законом, а с другой - очень распространено, и считается полулегальным до тех пор, пока не нарушится работа транспорта и никто не пострадает.

Если же правила или нормы поведения сформулированы неясно, среди населения могут возникнуть разногласия относительно их законности и правильности. То есть, в плюралистическом обществе девиантное поведение, с точки зрения одного человека, может считаться нормальным для другого человека. Таким образом, всегда важно выяснить реакцию так называемой “публики” на разнообразные виды поведения - речь идет о людях, определяющих, что конкретно является девиантным или недевиантным. То есть люди, с которыми тот или иной человек общается ежедневно - они непосредственно оценивают его или его поведение, а также организации или органы власти, контролирующие его поведение.

Все эти факторы - относительная природа девиации, неопределенность ожиданий, противоречия в вопросах о правилах - свидетельствуют о недопустимости навешивания ярлыка девиантности на какой-либо тип поведения при всех обстоятельствах. Но некоторые типы поведения почти всегда считаются такими. Например, почти во всех обществах, человек, отказывающийся разговаривать с другими людьми в течение длительного времени (если это не связано с религиозным ритуалом), считается девиантом.

В социологии девиантного поведения не существует единой точки зрения относительно причин и обстоятельств происхождения девиации. Так, в конце XIX века итальянский доктор Цезаре Ламброзо выявил связь между преступным поведением и определенными физическими чертами. Он указывал, что люди склонны к определенным типам поведения по своему биологическому строению, что “преступный тип” ассоциируется с возвращением к более ранним стадиям человеческой эволюции. Это тип можно определить по таким характерными чертам, как выступающая нижняя челюсть, жидкая бородка и пониженная чувствительность к боли. Теория Ламброзо была распространенной.

Представителем биологического типа объяснения девиации является также Шелдон, выдвинувший теорию о том, что у девиантов определенное физическое строение и эти физические особенности являются причиной девиации.

Хотя подобные биологические объяснения девиации были популярны даже в начале ХХ века, их постепенно вытеснили более поздние исследования.

Последнее время биологическое объяснение девиации фокусируется на аномалиях половых хромосом (ХV) девианта.

Кроме биологических подходов к анализу девиантного поведения, активно разрабатываются психологические и социологические.

Психологический подход как и биологический часто связан с анализом преступного поведения. Мыслители прошлого, пытающиеся дать психологическое объяснения девиации, подчеркивали важность анализа таких общих состояний, как ”умственные дефекты”, “дегенеративность”, “слабоумие” и “психопатия”. Криминологи пытались найти научные методы определения связи между таким состоянием и преступным поведением. Психоаналитики предложили теории, устанавливающие связь между девиантными поступками и многими психологическими проблемами. Например, австрийский врач-психиатр Зигмунд Фрейд ввел понятие о “потенциальных преступниках с чувством вины”. То есть о людях, желающих быть пойманными и покаранными, потому что они чувствуют себя виноватыми.

Но на основании только одной психологической особенности, конфликта или “комплекса” нельзя объяснить сущность преступности или другого типа поведения. Наиболее вероятно происхождение девиации на основании многих социальных и психологических факторов.

Существуют различные социологические теории происхождения девиации. Например, теория аномии, основной идеей которой Э.Дюркгейм считал, что девиация, в частности самоубийство, происходит из-за отсутствия норм. Американский социолог Р.Мертон, обосновывающий эту теорию, полагал что, девиация происходит, когда существует разрыв между целями общества и одобренными средствами для их достижения. Теория социальной дезорганизации, которую обосновали Шоу и Маккей, исходит из того что, девиация многих видов возникает, когда культурные ценности, нормы и социальные связи отсутствуют, ослаблены или становятся противоречивыми. Основная идея культурологических теорий объяснения девиации (Селлин, Миллер, Сутерленд, Клауорд и Оулин)- конфликты между нормами субкультуры и господствующей культурой вызывают девиантное поведение. Теория наклеивания ярлыков (Беккер) исходит из того, что девиация - своеобразный ярлык, который некоторые группы, обладающие властью, “навешивают” поведению более слабых групп. Теория радикальной криминологии (Турк, Квинни, Тейлор, Уолтон и Янг) полагает, что девиация является результатом противодействия нормам капиталистического общества.

Несмотря на все различия этих теорий, их объединяет определение причины девиации разнообразных социальных факторов: отсутствие норм и разрыв между целями общества и способами достижения этих целей (теории аномии); культурные ценности, побуждающие людей к девиантному поведению (культурологические теории); наличие тех, кто оценивает человека с точки зрения девиации (теория наклеивания ярлыков); разработка законов как источника общественного конфликта (радикальная криминология) и т.д.

Кроме того, все эти теории девиантным называют поведение, отклоняющееся от норм со знаком минус. Но в любом обществе всегда есть люди, поведение которых опережает существующие стандарты и выступает более прогрессивным по сравнению с ними. Такой вид поведения наиболее свойственен обществу во времена различных социальных перестроек и также выступает как девиация.

Все вышеуказанные теории определяют разные причины, вызывающие социальные отклонения. Этих причин может быть много, они изменяются с развитием общества. Что касается постоянного, главного источника девиаций, делающего это явление объективным и всегда свойственным человеческому обществу - этим источником выступает социальное неравенство как неравные возможности в удовлетворении потребностей. При этом следует принять во внимание:

одним из наиважнейших критериев прогрессивного развития, повышения уровня организованности системы является дифференциация и как следствие - усиление социального неравенства, которое в свою очередь, приводит к конфликтам и отклонениям;

в современном обществе до сих пор происходит процесс резкого углубления социальной дифференциации;

главным в генезисе девиантного поведения является не сам по себе уровень удовлетворения материальных и духовных потребностей, а степень различия, разрыв в возможностях их удовлетворения для разных социальных групп.

На уровне индивидуального поведения наиболее общая причина - “социальная неупорядоченность” как результат несоответствия объективных свойств индивида, включая его способности, приобретенные в процессе социализации, требованиям и приобретенной позиции в системе общественных отношений.

Следует отметить, что в последнее время в мировой социологии биологическим и психологическим объяснениям девиации уделяют меньше внимания. Более поздние теории, особенно новая криминология, делают акцент на характере общества и пытаются выявить, в какой степени оно заинтересовано в создании и сохранении девиации. В самых новых теориях все чаще критикуется существующий социальный строй, они исходят из необходимости превращения не отдельных людей, а общества в целом.

Типология социальных отклонений отражает разнообразие этих явлений, дает возможность провести разделительные черты между ними и определить особенности их этиологий, которые необходимо учитывать при осуществлении мер борьбы с ними.

Социальные отклонения могут быть классифицированы по нескольким основаниям. Наиболее распространенным является деление отклонений на разные виды в зависимости от типа нормы, которая нарушается (право, мораль, правила общения и др.). При этом негативные отклонения делятся на преступления, другие правонарушения (административные, гражданские, трудовые, финансовые и т.д.), аморальные поступки. и т.д. Практическое значение данной классификации связано с тем, что от нее зависит различие санкций, которые применяются, а также процедуры выявления и наказания виновных. По характеру нарушаемых норм, можно также выделить отклонения в национальном и международном масштабах. То есть о нормативных началах деления; многие виды поведения представляют собой нарушения норм права, морали, нравственности, обычаев, существующих в данной стране; некоторые виды связаны с нарушением общеприменимых норм и принципов международного права и морали (агрессивные войны, расовая дискриминация, геноцид, международный терроризм и другое).

Возможна классификация в зависимости от принятия или непринятия человеком целей общества и социально одобренных средств достижения. В соответствия с этой классификацией конформизм предусматривает согласие с целями общества и применение законных средств для их достижения; инновация допускает признание целей, но отвергает социально одобренные средства для достижения этих целей; ритуализм связан с непринятием целей и признанием средств; ретритизм присутствует тогда, когда человек одновременно отбрасывает социальные средства и цели.

Классификация социальных отклонений возможна и в зависимости от элементов внутренней структуры. Большинство отклонений - конкретные поступки людей. Если придерживаться характеристики девиантного поведения с помощью четырех элементов (субъект, объект, объективная и субъективная стороны), которая используется в юриспруденции, то к главным типам социальных отклонений следует отнести следующие:

в зависимости от субъекта поведения можно выделить поведение индивидуума, отклоняющееся от нормы - граждан, должностных лиц; деятельность трудовых коллективов и их органов; а также неформальных социальных групп;

в зависимости от объекта - девиантное поведение может быть, во-первых, отнесенo к разным сферам общественной жизни; во-вторых, рассмотренo с точки зрения разнообразной социальной направленности (против интересов личности, социальной группы или общества в общем); в-третьих, могут быть выявлены конкретные ценности и интересы, выступающие как непосредственные объекты правонарушений или аморальных поступков (жизни, здоровья, имущества и др.);

по субъективной стороне можно выделить социальные отклонения, совершающиеся путем деятельности или бездеятельности, содействующие возникновению конкретных вредных последствий или создающие условия для этого и т.д.;

по субъективной стороне девиантное поведение характеризуется разной мотивацией, разными целями, разной степенью предусмотрения и желания возможных последствий.

Существует еще одна классификация, связанная как с объективной, так и с субъективной стороной социальных отклонений. Они делятся на две группы:

поведение, ориентированное на внешнюю среду (экстравертивное). Оно может быть целевым, заранее спланированным или аффективным (например ссоры в семье);

поведение, ориентированное на самого себя (интравертивное) - пьянство, алкоголизм, самоубийство, наркомания и другое.

И первая, и вторая группы поведения вступают в конфликт с социальными нормами и средствами социального контроля. Любое конкретно-историческое общество заинтересовано в сохранении целостности и устойчивости, обеспечиваемой соблюдением каждым индивидом принятых в общественной системе и социальных общностях, слоях, группах ценностей и норм поведения и общения. Однако, общество не может надеяться только на добровольность исполнения каждым человеком социальных требований. Ведь люди имеют различные интересы и различный уровень понимания общественных процессов. Жизненно важным для общественной системы является налаживание социального контроля за деятельностью отдельных личностей и социальных общностей, слоев, групп и т.п. Под социальным контролем понимается нормативное регулирование поведения людей и их взаимоотношений, обеспечивающее саморегуляцию социальной системы.

Социальный контроль - элемент социальных институтов, наличие которого обеспечивается следованием индивидов социальным нормам, правилам деятельности и социальным ограничениям. Такой способ регулирования человеческой жизнедеятельности способствует воспроизводству определенного типа отношений и социальных общностей, слоев, стабилизации общества. Помимо создания условий для устойчивости социальной системы, социальный контроль стимулирует позитивные изменения обществе, просеивая различные по социальному смыслу отклонения от социальных норм в деятельности индивидов и т.п. Дисфункционные, приносящие обществу вред, отклонения от социальных требований в поведении человека система социального контроля пресекает, а позитивные отклонения - допускает и даже поощряет.

Правда, сама система социального контроля может разбалансироваться и начать допускать дисфункциональное поведения индивидов. Такая разбалансировка происходит, прежде всего, в периоды кризисных ситуаций. В современных условиях на Украине общество фактически санкционирует выживание человека любыми средствами, в том числе и с помощью коррупции, махинаций и откровенного воровства.

Проблема взаимоотношений индивида и общества занимает основное место в налаживании социального контроля. Теоретически отношения общества и личности в условиях социального контроля выглядят довольно просто: подгонка индивидуальных качеств под социальный стандарт. В действительности отношения усложняются наличием у личности индивидуального сознания, а, следовательно возможностей сознательной оценки, принятия, отвержения или изменения стереотипов, норм и ценностей, которые предлагаются индивиду на уровне общественного сознания. Социальный контроль осуществляется в пределах взаимовлияния индивидуальных и коллективных, которые соотносятся как контролируемая деятельность индивида и контролирующая деятельность социальных институтов. Субъектом контролирующего действия выступает не только государство, но и социальные институты: образование, мораль, культура и т.п.

При анализе взаимодействия общества и личности с точки зрения социального контроля можно выявить внутреннюю противоречивость взаимодействия. С одной стороны человек обретает социальные качества и социально обусловленную индивидуальность только под воздействием социальной системы, а с другой - не сможет развить индивидуальность и самореализоваться, если будет слепо копировать предлагаемые системой образцы культуры. Вызревание и постоянное разрешение противоречий осуществляется в процессе социализации индивида, когда происходит сознательное усвоение им социальных норм и ценностей и исполнение ролевых требований и ожиданий. Именно в ходе социализации реализуется социальный контроль в различных формах.

Социальный контроль осуществляется посредством реакции общества, социальной общности на индивидуальное поведение личности. Общество использует различные санкции. Санкции - это способы реагирования окружающих на поведение человека, осуществляемые в формах поощрения и наказания. Отсюда возникают позитивные (поощрения за действия желательные обществу) и негативные (наказания за нежелательные действия) санкции. Конкретное содержание санкций зависит от особенностей культуры, морали, религиозных догм, политических концепций, законодательства определенной общественной, государственной системы и т.п. Характер общественной реакции (санкции) определяет и характер воспроизводства индивидуального акта: его повторение, изменение или прекращение. Регулятивную роль играют не только санкции за совершенные действия, но и ожидания применения санкций за еще не совершенные действия.

В обществе существуют множество самых различных санкций. Одни из них (правовые санкции) строго регламентированы, формализованы и применяются полномочными лицами, властными структурами в соответствии с нормами права. Иные санкции (моральные) неформальны и применяются отдельными членами общности и в форме улыбки или нахмуривания бровей и т.п. и в форме высказанного одобрения или осуждения и т.п. Все виды социальных санкций образуют некую систему, могут взаимно нейтрализовать друг друга, если вступают в противоречие, или усилить друг друга при совпадении их содержания. На эффективность действия санкций по отношению к конкретному человеку оказывают влияние глубина и характер их сознания индивидов, что в свою очередь, обусловлено ценностями и ценностными ориентациями личности, уровнем ее самосознания. Без воздействия на самосознание индивида система социального контроля перестает существовать.

Общество постоянно стремится бороться с негативным поведением. Но до этого времени большинство средств социального контроля и профилактики вызвано эмоциями, догмами и иллюзиями и наименее всего - реальными закономерностями процессов, которыми общество пытается управлять. Как правило, запрещающе-репрессивные меры признаются в нашем обществе лучшим средством борьбы. Но полноценный социальный контроль - это совокупность средств и методов влияния общества не нежеланные (отклоняющиеся) формы поведения. Поэтому действенным социальный контроль может быть тогда, когда используются различные его механизмы, с учетом особенностей самих отклонений. К таким механизмам можно отнести:

собственно контроль, осуществляющийся извне, в том числе путем наказаний и санкций;

внутренний контроль, обеспечивающийся интериоризацией социальных норм и ценностей;

побочный контроль, вызванный идентификацией с референтной “законопослушной группой”;

”контроль”, установленный на широкодоступных разнообразных средствах достижения целей и удовлетворения потребностей, альтернативных противоправным или аморальным.

Учитывая качество, направленность и распространение социальных отклонений на Украине, можно предложить такую стратегию социального контроля: замещение, вытеснение наиболее опасных форм социальной патологии общественно полезными и нейтральными; направленность социальной активности в общественно одобренном или нейтральном русле; легализация (как отказ от уголовного или административного преследования) “преступлений без жертв” (гомосексуализм, проституция, алкоголизм и т.п.); создание организаций (служб) социальной помощи: суицидологических, наркологических, геронтологических; либерализация и демократизация режима содержания в местах лишения свободы при отказе от принудительного труда и сокращения части этого вида наказания в системе правоохранительной деятельности.

Проблема социальных отклонений, девиантного поведения обращает на себя все большее внимание отечественных социологов. Активнее разрабатываются пути рационального контроля и распространения положительного поведения. Важным заданием исследователей становится также типологизация девиантного поведения личности, разработка концептуальных основ механизма социального контроля.

Философия и социология не могут не исследовать политическую жизнь, поскольку она представляет собой неотъемлемую и важную составную часть и всего мироздания и общества как целого. Но подход этих наук, а также политологии к изучению политического мира далеко не одинаков. И это определяется своеобразием предмета каждой из этих самостоятельных наук. Рассмотрим соотношение политологии с политической философией и политической социологией как составными частями соответственно философии и социологии, наиболее тесно примыкающими к политологии.

Политическая философия непосредственно изучает политику, политическую реальность не как таковые, взятые сами по себе, как это делает политология, а как составные части, элементы, формы проявления мира в целом и их взаимоотношения с экономической, социальной и духовной реальностями. Непосредственным предметом политической философии являются не законы политики, не законы организации, функционирования и развития политической жизни общества, а особенности проявления и действия значительно более общих, философских законов в сфере политического. В политической философии находит свое выражение общемировозренческий подход и уровень изучения политики и политического, включая выяснение соотношения здесь объективного и субъективного бытия и сознания; причинно-следственных связей, источника движения и развития и т.д. Но поскольку сущность и содержание законов одной из областей общественной жизни далеко не сводится лишь к специфическому проявлению в ней философских по своей природе законов, поскольку политическая философия не подменяет и не поглощает другие политические науки, в частности, политическую социологию и политологию.

Менее общей, чем политическая философия, но вместе с тем более широкой наукой, чем политология, выступает социология и ее составная часть - политическая социология. Она изучает политическую жизнь под углом зрения проявления в ней социальных законов развития общества как целого. В центре внимания политической социологии находятся проблемы взаимосвязи политического и социального, особенно социальной обусловленности политической власти, отражение в ней интересов различных социальных групп, политических отношений в связи с их социальным статусом, ролью и сознанием личности и социальных групп, социального содержания в политике и властвования, влияние социальных конфликтов на политическую жизнь и пути достижения социально-политического согласия и порядка и др. Все это и многое другое составляет суть и содержание социологического подхода, уровня изучения политики, который особенно близок к собственно политологическому, ибо правильное изучение политических явлений и процессов просто невозможно вне исследования органично связанных с ними соответствующих социальных явлений и процессов. Тем более, что политическое нередко выступает как специфическое проявление социального в широком смысле.

Такая тесная связь между политологией и политической социологией обусловлена рядом моментов. Во-первых, личности, социальные группы, общности институты и организации являются важнейшими субъектами и объектами политики. Во-вторых, политическая деятельность представляет собой одну из основных форм жизнедеятельности людей и их объединений, непосредственно влияющую на социальные изменения в обществе. В-третьих, политика как специфическое социальное явление не только определяет функционирование и развитие одной (политической) из сфер общественной жизни, но и обладает особым свойством глубокого проникновения и серьезного влияния на другие сферы жизни общества - экономическую, социальную и духовную - и тем самым во многом определять жизнь общества в целом.

Но смежный характер и особо тесная связь социологии, включая политическую социологию, и политологии не означает их отождествления. Одно дело теснейшее взаимодействие и даже взаимопроникновение этих наук, опора на общие категории и их совместное широкое использование, а другое - стирание граней между предметами этих наук. Так, понятие "гражданское общество" - общая, стыковая категория обеих наук, но это не означает, что они одинаково исследуют и используют ее. Социология изучает проблему гражданского общества в связи с исследованием социальной реальности, а политология - в аспекте изучения политической деятельности. Можно сказать, что социология идет от общества к государству, политической власти, а политология - от государства, политической власти к обществу. Для социологии важно выяснить социальную структуру гражданского общества, социальный статус личности, социальных групп и общностей, их взаимодействие в нем и т.д. В отличие от этого, политологию при изучении гражданского общества интересует, прежде всего, политическая система такого общества, политический статус личности, права, свободы и обязанности граждан, их политическая ориентация и активность, соотношение и уровень развития управления и самоуправления, место, роль и функции политических институтов, организаций и их взаимоотношения и т.д.

Итак, философия, изучающая мир в целом, и социология, изучающая общество как целостный социальный организм, выступают как науки более высокой степени общности, чем политология (как одна из многих частных или специальных наук, исследующих ту или иную часть, сферу, область, сторону окружающего мира и общества). Они играют роль общетеоретической и методологической основы по отношению к политологии. Вместе с тем развитие политологии расширяет и углубляет связь философии и социологии с жизнью, содействует проверке правильности их широких и общих положений и выводов, способствует накоплению теоретического и эмпирического материала, необходимого для философских и социологических общностей.

Греческое “политейя» и «логос» обозначает науку, занимающуюся изучением государственных дел. Предметом изучения политологии являются принципы политической организации общества, а также изучение роли политической системы и соотношение в ней ее составляющих: государства, общественных организаций и политических партий. Кроме этого, политология и другие занимаются изучением регулирования а также представляют весь комплекс вопросов и проблем, составляющих понятие демократии. Также политология изучает внешнюю политику государства и соотношение политических сил, представленных на международной арене и международные отношения.

Методами исследования в политологии является наблюдение событий; опрос участников событий; контент-анализ; моделирование ситуации или имитация одного из вариантов развития процесса; когнитивные карты (анализ реакций политических лидеров на разные кризисные ситуации).

Социология и политология исследуют разные сферы деятельности человеческого общества, и их функции различаются по сути, но объединены общностью направлений.

Так, социология и политология выполняют познавательную функцию: социология обеспечивает аккумулирование новых знаний о разных аспектах социальной жизни, обнаруживает закономерности и анализирует перспективы развития общества в социальном плане, а политология - обеспечивает познание политической действительности окружающего мира.

Социология и политология в их прикладной функции выражается в практическом решении проблем, которые являются предметами социологических исследований, а также осуществляет критику текущих политических процессов.

Информационная функция социологии дает возможность контроля над социальными процессами.

Идеологическая функция политологии состоит в выборе политических идеалов и его обосновании, пропаганде целей и ценностей, реализация которых соответствует конкретным интересам различных социальных общностей.

Социологии состоит в выработке обоснованных прогнозов относительно развития и роста социальных процессов в ближайшем будущем.

Теорико-методологическая функция политологии является базой для исследований, осуществляемых в прочих гуманитарных и общественных науках.

Политология в системе общественных наук может рассматриваться в комплексном изучении вместе с экономикой и идеологией, а также с социологией.

Социология неотделима от социальной психологии.

Предметом политической философии является политика в своей целостности взаимоотношений индивидуума, общества и власти.

Политическая история оценивает и изучает теорию политики, институты, взгляды, а также события в хронологической последовательности и взаимосвязи.

Политическая психология рассматривает и изучает механизмы субъективного поведения в политике, а также анализирует влияние подсознания и эмоций человека на его поведение.

Наука о том, какое влияние оказывает на процесс распределения власти в нем, называется политической социологией.

Выявляет взаимосвязь и закономерность определенных политических процессов с географическими, природными и территориальными факторами, влияющими на эти процессы.

Таким образом, социология и политология могут существовать как самостоятельные науки, а также в тесной взаимосвязи друг с другом и с другими современными науками. В этом случае область изучения предметов этих наук смещается в сторону смежной науки, и охватывает еще более широкий спектр изучаемых предметов, явлений, событий в жизни общества.