Р.В. Леков
аспирант кафедры новой, новейшей истории и исторической политологии СОГУ


С распадом в 1991г. Советского Союза, началась геополитическое борьба за Закавказье. Объяснить это можно тем, что Россия, с распадом СССР утратила свою монополию на освоения и транспортировку природных богатств этого региона, дав возможность таким сильным «игрокам» как США и Европа начать реализовывать свои экономические и геополитические проекты, в данном регионе. Не редко это происходит в ущерб российским интересам.

России, несмотря на болезненный постсоветский переходный период, который сопровождался длительным политическим и экономическим кризисом, удалось все же сохранить статус региональной державы и закрепится в таком стратегически важном регионе как Закавказье. Сегодня с помощью определенных рычагов влияния (Абхазия, Южная Осетия, Нагорный Карабах) Москва в состоянии отстаивать и реализовывать национальные интересы в регионе. Не у кого не вызывает сомнения что Россия по-прежнему остаются внешней силой, которая обладает большими возможностями оказывать влияния на политическую и экономическую жизнь Закавказья.

Москва достаточно болезненно относится к вмешательству таких стран как США во внутренние дела закавказских республик, тем более что последствие этих вмешательств носит характер соперничества с Россией, нежели сотрудничество. Этот процесс весьма интенсивна развивается на территориях Азербайджана и Грузии, где предметом первоочередного внимания американцев являются огромные нефтегазовые запасы Каспия. Ресурсы нефти и газа Каспия и открывшиеся перспективы участия иностранных компаний в их разработке разогрели и без того не самый спокойный регион до состояния одной из самых горячих точек мира, в которой сошлись геополитические интересы множества стран. В фокусе этих интересов находится вопрос транспортировки нефти и газа - проблема, которая в реальности выходит за рамки чисто транспортной и является внешним выражением происходящей борьбы за сферы влияния. По большей части именно этими обстоятельствами можно объяснить большинство политических катаклизм, с которыми столкнулась Грузия.

Доступ к Каспийским ресурсам позволил бы США как ведущему государству западного мира уменьшить зависимость от ближневосточной нефти и установить в будущем более низкие цены на энергоносители. Соединенные Штаты самый крупный экспортер нефти они потребляют ¼ часть от всей добываемой в мире нефти. Идея диверсификации мировых потоков нефти и появления принципиально нового маршрута транспортировки - напрямую из Каспийского региона в Средиземное море - очень привлекала США. Как подчеркивал бывший государственный секретарь США Джордж Бейкер, «в XXΙ веке каспийская нефть может иметь такое же значение для индустриального мира, какое сегодня имеет нефть Персидского залива» 1 . В середине 90-х годов США удалось заметно усилить свое присутствие в Каспийском регионе. В американской администрации был создан особый пост – специального советника президента и госсекретаря США по вопросам энергетической дипломатии. И с этого момента бассейн Каспийского моря объявлен зонный жизненных интересов Америки. Нефтегазовые ресурсы Каспия оцениваются в 15-40 млрд. баррелей, что составляет примерно 2 процента достоверных мировых запасов.2 Объем вероятных запасов может быть втрое выше указанного верхнего предела, что в два раза превышает величину запасов в месторождениях Северного моря. Однако освоение этих ресурсов будет, по всей вероятности, идти медленно, поскольку Каспийский регион находится в глубине материка. К тому же для доставки добываемых там нефти и газа на мировой рынок, необходимы безопасные маршруты транспортировки, вряд ли Закавказский регион можно назвать мирным и стабильным.

Проблема транспортировки выходит на первое место в каспийской энергетической политики Запада. В роли основного транзитного государства выступает Грузия – инвестиционная привлекательность этого государства «оставляет желать» лучшего. Это пожалуй самое нестабильное государства на всей территории постсоветского пространства. Тем не менее, в руках Грузии остаются основной козырь – ее географическое положение. Грузия, по сути, является единственным сухопутным «входом», через который Турция, страны западной Европы, а через них и США могут получить доступ к Каспию и странам Азии (за исключениям Ближнего Востока), минуя Россию и Иран.

Старт геополитической борьбе был дан сразу же после заключения правительством Азербайджана в сентябре 1994 года «контракта века» с рядом крупнейших нефтяных компаний Запада. Именно тогда встал вопрос о маршрутах доставки нефти на Запад.

Основываясь на конкретных данных разведочного бурения, «Азербайджанской международной операционной компании» (АМОК), которая разрабатывала месторождения Азери – Чигар – Гюнешли планировала начать экспортные поставки «ранней нефти» в объемах от 5 до 10 млн. т. в год с конца 1997 г. Ну а в середине первого десятилетия XXl в. предполагалась начать экспортные поставки «большой» азербайджанской нефти.

Россия сразу же предложила для прокачки нефти трубопровод Баку – Грозный – Новороссийск. Данный нефтепровод мог обеспечить перекачку 7 млн. т. нефти в год т.е. практически всей «ранней нефти». Впоследствии представители России предлагали властям Баку увеличить пропускную способность этого маршрута до 30 млн. т. что к середине первого десятилетия XXl в. Было бы достаточно для перекачки «большой» нефти.3

Однако этот вариант никак не устраивал Запад, прежде всего США. Получая нефть через Россию, Вашингтон лишался сильных рычагов влияния на Азербайджан и Грузию. Поэтому, одновременно с предложением России, Турцией при прямом участии США был выдвинут проект прокладки Основного экспортного трубопровода для «большой» азербайджанской нефти от Баку через территорию Грузии и Турции до турецкого порта на Средиземном море – Джейхан. Для этого требовалось построить совершено новый трубопровод по сравнительно неудобной гористой местности, что потребует очень крупных капиталовложений и нужно будет приложить большие усилия, чтобы привлечь инвесторов в столь нестабильный регион. Однако когда в роли гаранта выступает Вашингтон, инвесторы выстраиваются в «очередь», похожее произошло и на этот раз. Межгосударственное соглашение о строительстве Основного экспортного трубопровода; Баку – Тбилиси – Джейхан было подписано президентами Азербайджана Гейдаром Алиевым, Грузии Эдуардом Шеварднадзе и Турции Сулейманом Демирелем в ноябре 1999 года. Так же планировалось, что параллельно БДТ будет проходить газопровод Баку – Тбилиси – Эрзерум. Проектная мощность БТД составляет 50 млн. т. нефти в год, цена проекта изначально была заявлена в размере 2,95 млрд. дол. С учетом того, что на его реализацию привлекались кредитные средства, фактические расходы на строительство трубы должны были составить 3,6 млрд. дол. Однако в итоге нефтепровод обошелся строителям в 4 млрд. дол. Турецкая госкомпания BOTAS, строившая трубу на турецком участке, потратила на выполнение работ на 400 млн. дол. больше планируемого, и ВТС – это компания занималась реализацией проекта, пришлось возместить ей эти затраты. В роли основных инвесторов выступили Всемирный банк и ЕБРР (Европейский банк развития и реконструкции). Нефтепровод заработал в июле 2006 года. Пока его мощность составляет 25 млн. т. в год, а к 2008 году достигнет проектных показателей.4 Однако реализация проекта требовало многих лет, а за это время вся «ранняя» и часть «большой» нефти должно было пойти по «северному» российскому маршруту. Но Запад высказывал опасения что, успешное функционирование этого маршрута может привести к тому, что он фактически превратился бы в дальнейшем в Основной экспортный трубопровод. Именно в этой связи возникла идея о прокладки трубы для прокачки «ранней» нефти через территорию Грузии, от Баку до грузинского населенного пункта Супса на побережье Черного моря. В октябре 1995 г. консорциум АМОК, принял решения использовать для транспортировки своей «ранней» нефти как «северный» маршрут Баку – Грозный – Новороссийск, так и «западный» Баку – Супса. Тогда же Алиев сообщил Шеварднадзе о своем согласии на строительство нефтепровода Баку – Супса. И в марте 1996 г. Была заключено соглашения между АМОК и Грузинской международной корпорацией о строительстве и эксплуатации нефтепровода Баку – Супса. Первоначальное завершение работ ожидалось в 1998 г., но полностью введен в строй трубопровод был в апрели 1999 г. Его полная пропускная способность рассчитана на 4-5 млн. т. На его строительство затрачено около 560 млн. дол. – почти в два раза больше чем планировалось. Одновременна с завершением строительства нефтепровода были введены в строй супсинский нефтяной терминал и железнодорожная паромная переправа Поти – Ильичевск – Варна – Батуми – Поти.5 Сам трубопровод Баку – Супса был для Тбилиси значительно более выгодным, чем маршрут Баку – Джейхан, поскольку Грузия сама превращалась в конечного экспортера нефти.

Однако больших доходов от транзита азербайджанской нефти Грузии ожидать было трудно, ведь грузинская сторона бала не в состояние вложить сколько-нибудь значительные средства в строительства нефтепроводов. Главная ценность проектов как рассчитывало грузинское руководство, заключалось в том, что у Запада появлялся устойчивый и постоянный интерес к Грузии, а это закладывало бы основу для превращения Грузии в важную часть коридора «Запад-Восток». В Тбилиси понимали, что некто не инвестирует в геополитику как токовую; наоборот, возможность выгодных сделок чаше всего служит поводом для раздувания как «вечных», так и новых геополитических интересов. Каждый из этих трубопроводов сам по себе крупнее любого инфраструктурного проекта, когда-либо осуществленного в регионе. Эти проекты изменят положения Грузии в мире если не в экономическом то в стратегическом плане, прочно связав его с Западом и повысив заинтересованность западных стран в обеспечении стабильности в стране, через которую на их рынки должны в безопасных условиях поступать энергоносители.

Во многом эти коммуникационные проекты не отвечают интересам России. Тем более что реализация экспортных нефтепроводов лоббируемых США имело больше геополитический чем экономический оттенок, так как финансовые затраты на эксплуатацию и расширения пропускной способности «северного» нефтепровода были бы значительно меньше, да и введен он был строй более чем на год раньше, нежели маршрут Баку – Супса. Исходя из этого, в Кремле прекрасно понимали, к чему могут привести данные проекты и как они отразятся на взаимоотношениях Москвы со своими ближайшими южными соседями. Оба «западных» нефтепровода «привязывают» ключевые республики Закавказья к Западу. У Москвы и до этого были достаточно непростые отношения, как с Азербайджаном, так и с Грузией. Но все-таки эти республики в разной степени зависели от России: Баку нуждался в российских нефтепроводов для транспортировки своей нефти, а Тбилиси были необходимы российские энергоносители. Однако теперь после того как эти проекты были реализованы, Москва упускает столь сильные рычаги влияния.

Хотя Вашингтон и не акцентирует вопрос о соперничестве с Россией в республиках бывшего СССР и даже подтверждает намерения сотрудничать с нашей страной в рамках стратегического партнерства, в реальности шаги США приводят к «мягкому», но решительному выдавливанию России из традиционных сфер ее влияния. Различия между Соединенными Штатами и Россией в характере и степени их интересов в отношении Закавказья будут в отдельных случаях приводить к напряженности и соперничеству между двумя странами. Охладятся и без того непростые отношения Москвы с Вашингтоном.6 Ответом России станет явное противодействие присутствию США вблизи российских границ, это будет происходить разными способами, от экономических и политических санкций в отношении тех республик, где позиции Москвы слабеют, до более глобальных геополитических действий, к которым Вашингтон будет не готов; например союз в том иле ином роде с Ираном.

Особый динамизм геополитической битве в Закавказье придает тот факт, что, по оценкам экспертов, мировое потребление энергии в течение ближайших трех десятилетий должно возрасти более чем в два раза. Таким образом, ставки в сражении за контроль над добычей и, главным образом, безопасной транспортировкой энергоресурсов, необычайно велики. К этому добавляется фактор постоянно возрастающего грузооборота между Востоком и Западом и поиска новых путей транзита товаров. Благодаря выгодному стратегическому расположению Грузия становиться ключевым региональным государством. Небольшое закавказское государство между Черным и Каспийскими морями представляет собой самый короткий и климатически благоприятный транспортный (главным образом, трубопроводный) коридор Центральная Азия - Европа и превращается в своеобразную точку, где пересеклись интересы Запада и Востока. Отныне кто будет контролировать территорию Грузии, тот и получит доступ к еще практически неосвоенным природным богатствам бассейна Каспийского моря.7

Геополитическая значимость Грузии возрастает в связи с близостью к «горячим точкам» Ближнего и Среднего Востока. Для Штатов, озабоченных политическим доминированием на Ближнем Востоке этот факт также не мало важен. Для американцев Грузия интересна и как один из связующих мостов в масштабных геополитических комбинациях (Иран, Ближний Восток). В Тбилиси осознают свою значимость в геополитической игре сверхдержав и пытаются с помощью лавирования, по дороже продать свою лояльность. Торг за Грузию в основном идет между Россией и США. Вашингтон, обладая большими экономическими возможностями пока его выигрывает, тем более интересы Соединенных Штатов и Грузии сегодня во многом совпадают. США без проблем реализовывают свои самые смелые проекты на территории Грузии. А грузино-натовское сотрудничество уже давно вышло за рамки программы «партнерство ради мира». Для Тбилиси натовские специалисты важны как источник соответствующей помощи, как военной – технической так и финансовой с помощью которых в Грузии рассчитывают решить свои территориальные проблемы. Что касается Соединенных Штатов то для них присутствия в этом регионе имеет огромное значение, с одной стороны США могут мирным путем или с минимальным использованиям военной силы достичь небывалого стратегического успеха. Проникнув в регион постсоветского юга, они выходят в тыл целому ряду государств, к которым у США имеются претензии или могу возникнуть в будущем, например Россия, Иран. С другой стороны при реализации глобальных коммуникационных проектов, например таких как «новый Шелковый путь», будут необходимы огромных инвестиций, которые трудно будет привлечь в такое нестабильное государство как Грузия. Но присутствующие там американские военные могут выступить в роли гарантии этих инвестиции.

На Западе сегодня крайне популярна схемы мирового устройства, согласно которой Россия и Иран должны быть отстранены от главного торгового пути ХХΙ в.– евразийской транспортной магистрали от Атлантики до Тихого океана, включающий в себя современные железные дороги, автомагистрали и трубопроводы. Эта идея возникла в начале 1990 г. в Соединенных Штатах, была благоприятно воспринята в определенных кругах Западной Европы и встретила полное одобрение в правящих элитах Грузии и Азербайджана, через территорию которых должен был проходить «кавказский коридор», соединяющей Европу с Азией. Этот проект получил красочное название – возрождения Великого шелкового пути. В марте 1999 года американским Конгрессом был принят «Акт о стратегии Шелкового пути». В нем, в частности, заявлялось о поддержки «экономической и политической независимости стран Южного Кавказа и Центральной Азии», которые могли бы своими нефтью и газом уменьшить энергетическую зависимость Соединенных Штатов от ненадежного Персидского залива. Как известно, этот путь с древних времен соединял Европу с Китаем и Южной Азией, проходя через страны, расположенные на территории Центральной Азии, нынешних Ирана и Турции. По нему в европейские государства поступали шелк, чай, пряности из далеких стран Востока. Современный Шелковый путь вначале мыслился как транспортная артерия, идущая из Европы в Турцию, Грузию, Азербайджан затем паромом через Каспийское море в страны центральной Азии, Китай, а впоследствии через Афганистан в Южную и Юго-Восточную Азию. Но вскоре в Западной Европе возник и другой вариант Шелкового пути: непосредственно из европейских северо-западных портов Черного моря (Одесса, Констанца, Варна и др.) в Грузию и далее по маршруту первого варианта Шелкового пути. В обоих вариантах Грузия занимает ключевое место. Первоочередным стимулам при разработке данного проекта была проблема транспортировки на Запад каспийской нефти и овладение контролям над нефтяными и газовыми запасами Каспия и Центральной Азии. При этом западные аналитики исходили из того, что углеводородное топливо этого региона станет в будущем необходимым не только Западу, но и ряду стран Азии, промышленность которых получит в ХХΙ в. значительное развитие. Контроль над месторождениями региона и трубопроводами в западном и восточном направлениях не только обеспечивала бы крупные прибыли западным компаниям, но и ограничивала так же экономическое и политическое влияние России в регионе.

Как уже упоминалось выше, стратегия развития Грузии основывается не на учете прибылей от будущих платежей за транзит, а на расчетах, согласно которым строительство нефтепроводов продемонстрирует всему миру, что в стране установился достаточно высокий уровень политической стабильности, позволяющий осуществлять долгосрочные инвестиционные проекты. Столь желанная стабильность станет более прочной благодаря большей политической и военной вовлеченности Запада в дела региона. Надежды Грузии на позитивные экономические последствия инвестиций в трубопроводы обоснованы расчетами на то, что эти либо непосредственно окажут положительное воздействия на стабилизацию страны, либо приведут к поддержке Западом усилий Грузии по обретению стабильности. Однако сам факт стабильности, к которому так стремится грузинское руководство, вряд ли достижим без урегулирования внутренних конфликтов. Озабоченность Грузии внутренними конфликтами в Абхазии и Южной Осетии создают преграду ее руководству, стремящемуся к интеграции с Западом. Решения проблем экономического характера также отходят на второй план.

Интересы Соединенных Штатов и Грузии по поводу разрешения замороженных конфликтов совпадают, оба государства заинтересованы в стабильной, контролируемой обстановке в республике. Однако решить эту проблему без участия России невозможно, Москва играет ключевую роль в процессе урегулирования данных конфликтов. Уход России с грузинских военных баз, приход к власти проамериканского руководство во главе с Михаилом Саакашвили первоочередной задачей которого является вхождения Грузии в НАТО, серьезно подорвали российско-грузинские отношения.8 Что конечно вряд ли положительно отразится на процессе урегулирования конфликтов.

Хотя в Кремле подтверждают территориальную целостность Грузии и не признают самопровозглашенные республики суверенными государствами, отношения с ними все же предпочитают выстраивать не через Тбилиси, а напрямую с руководством Абхазии и Южной Осетии тем самым, подтверждая свой интерес в сохранения статус-кво. Руководство двух непризнанных республик опирающиеся на Кремль чувствуют себя вполне спокойно, понимая, что Грузия вряд ли решится пойти на какие та радикальные меры в отношении Абхазии и Южной Осетии, так как столкнется там не с местными ополченцами, а с Российской армией. Москва объясняет свои тесные отношения с этими республиками тем, что жители обоих республик в своем большинстве являются гражданами Российской Федерации. На самом же деле эти две республики являются сегодня самыми эффективными рычагами, с помощью которых Москва может оказывать давления на Грузию. По сути, обладая «ключами» от разрешения проблем территориальной целостности Грузии, Москва выдвигает Тбилиси ультиматум, либо вы входите в НАТО, но без Абхазии и Южной Осетии, либо вы заключаете партнерские отношения с Россией и тогда в Кремле готовы рассмотреть предложения отвечающие интересам всех сторон конфликта.

Пока Грузия отказывается от такого рода выбора и пытается разрешить проблемы территориальной целостности по-своему. Но в итоги Грузия может остаться один на один с Москвой без поддержки Вашингтона. Да, интересы Тбилиси и Вашингтона идентичны, но по ключевой проблеме они могут разойтись, а именно по проблеме территориальной целостности Грузии. На сегодня практически не осталось ни каких дипломатических методов с помощью которых можно было бы вернуть Абхазию и Южную Осетию под юрисдикцию Тбилиси, тем более что Москва всячески будет препятствовать этому. Понимая это грузинское руководство попробует прибегнуть к силовому варианту разрешения данной проблемы, но, делая такой «шаг» Тбилиси необходимо заручится поддержкой США, маловероятно что такая поддержка Грузии будет оказана. Безусловно, для Соединенных Штатов Грузия является ключевым союзником в Закавказье, и это объясняется не только геополитическим значениям Грузии. Значимость данной республики в первую очередь основывается строго на прагматических интересах, ведь на территории этой республики расположены основные экспортные трубопроводы, по которым Вашингтон планирует доставлять нефть каспийского региона на западные рынки. Стабильная работа этих трубопроводов является главной задачей США, но вряд ли это будет возможно, если Грузия решит с помощью силы вернуть отколовшиеся автономии. Заботясь о своих интересах США, не позволят Тбилиси перейти к более радикальным мерам которые, несомненно, поставят под угрозу экспортные нефтепроводы.

Наверняка статус-кво в этой республике будет сохранятся еще довольно долгого по крайней мере до тех пор, пока два основных субъекта а именно Москва и Вашингтон не пересмотрят свои приоритеты в Грузии, или не перейдут к более жесткой конфронтации.

Примечания

1. Д. Малышева. Российская карта в каспийском пасьянсе// Мировая экономика и международные отношения. №7, 2002г., с.61

3. Е.М. Кожокина // Грузия: проблемы и перспективы. Т.1. М.2001г. с.297.

4. О.Николаева. Чужая труба. // Коммерсант. 29.08.2006г. с.28

5. Е.М. Кожокина. // Грузия: проблемы и перспективы развития. Т.1. М. 2001г. с.299

6. Б. Коппитерс, Р. Легволда. // Государственность и безопасность. Грузия после «революции роз». Лондон. Кембридж; МТИ-пресс, 2005г. с.42-43

7. М. Ходаренко. США открывает ворота в Азию.12.05.2006г., http://www.vpk-news.ru/article.asp?pr_sign=archive.2004.34.articles.rostrum_01

8. М. Глобачев. Диалог глухонемых. // Новое время. №6 2001г. с.30

За последние годы грузинские паспорта вручили уже 25 тыс. турок, живущих в Аджарии. В Тбилиси накануне выразили опасение, что турки вскоре составят там большинство населения и отторгнут республику. Эксперты признают, что влияние южных соседей в Аджарии чрезмерно: турки массово строят здесь все от мечетей до борделей.

Как заявил накануне на заседании парламента оппозиционный депутат Джонди Багатурия («Грузинское собрание»), власти Грузии за последние два года предоставили гражданство страны уже 25 тыс. турок, живущих в Аджарии.

«Это было сделано нынешними властями вполне осознанно, так как эти 25 тыс. турок, имеющих двойное гражданство, по действующему грузинскому законодательству имеют право участвовать в предстоящих в октябре наших парламентских выборах», – пояснил Багатурия. По мнению оппозиционера, эти 25 тыс. новых граждан Грузии будут голосовать в знак благодарности за правящую партию – «Единое национальное движение».

Депутат также утверждает, что в Турции радикальные силы заявляют о том, что якобы Аджария является исконной турецкой территорией, оккупированной Грузией 100 лет назад.

«Предательское молчание нашего руководства в отношении этой пропаганды позорно и опасно, так как эти радикальные силы могут через выборы прийти к власти в Турции, после чего повторится то, что произошло в Абхазии и Южной Осетии», – сказал Багатурия. Он пояснил, что под предлогом защиты своих граждан в будущем в Аджарию могут вторгнуться турецкие войска. Он назначил в связи с этим на 30 июня акцию протеста в Аджарии и предложил поддержать ее всей оппозиции.

«Это будет нашим гражданским протестом и предупреждением всем антигрузинским силам, что Аджария – наша территория, наше сердце, наш мозг и позвоночник, – провозгласил Багатурия. – Никому не уступим Аджарию. Она не станет полем для грязных дел, которые ведут в Аджарии и турки, и некоторые грузины».

«Второе Косово»

Запал депутата объяснялся разными причинами – от попыток Турции усилить религиозную экспансию в Аджарии до сообщений, что автономия превращается попросту в секс-курорт для турок. Следует сказать, что экономическое влияние Турции в Аджарии в последние годы стало колоссальным. Даже аэропорт Батуми используется уже соседними турецкими провинциями как внутритурецкий и даже управляется турецкой администрацией.

При этом, как рассказывают местные жители, в «свой» бизнес турки привозят «своих» турок, которые работают в Аджарии на строительстве, в сфере обслуживания и так далее. Местные жители в большинстве своем по-прежнему остаются без работы.

«Маленький Бангкок»

Бывший премьер-министр Грузии Тенгиз Сигуа разделяет обеспокоенность по поводу происходящего в Аджарии. «Там почти все производство перешло в подчинение туркам. Вот еще показательный пример. В Батуми была прекрасная библиотека. По моим данным, ее купили турки, открыли в ней игорный дом. 70% инвестиций в Грузии – из Турции. Это, может, и хорошо, если бы мы не отдавали им рычаги. Почему Батумским аэропортом распоряжается Турция? Да, Турция – наш доброжелательный сосед, у нас прекрасные отношения. Но столь сильное влияние, на мой взгляд, недопустимо!» – заявил он.

«Конечно, было бы желательно, чтобы наши власти внимательнее следили за ростом интересов Турции к Аджарии, – сказал политолог Рамаз Сакварелидзе. – В Турции сильны идеи пантюркизма. Возможно, экономические амбиции Турции по отношению к Аджарии, как и религиозные, – это материализация таких вот именно идей. Во что же это может вылиться, пока неясно».

Стоит напомнить, в мае 2004 года Аджарию покинул ее лидер Аслан Абашидзе, бессменно правивший там с начала 90-х. Он улетел в Москву на самолете тогдашнего главы МИД России Игоря Иванова. Москва тем самым сыграла миротворческую роль и помогла избежать вооруженного противоборства сторонников Абашидзе с наступавшими из Тбилиси силами, верными новому президенту Михаилу Саакашвили. Стоявшие тогда в Аджарии российские войска демонстративно держали нейтралитет, хотя Абашидзе, возможно, рассчитывал на их поддержку.

Саакашвили тогда, в мае 2004 года, заявил, что Аджария отныне «свободна» и «возвращена в лоно Грузии». После этого он говорил, что «удочерил» Аджарию, и охотно приглашает туда высоких гостей, чтобы показать разницу между тем, что там было при «феодале» Абашидзе, и сегодняшним днем. И действительно, сделано там немало. Главный бульвар стал заметно краше, построено много новых отелей, административных зданий. Недавно в восхищении от строительных проектов Аджарию покинула госсекретарь США Хиллари Клинтон.

Однако впервые после 2004 года в Тбилиси вновь заговорили, что могут потерять автономию, и на этот раз угрозу для территориальной целостности Грузии представляет не «феодал»-сепаратист, а соседняя держава – Турция.

В эти дни грузинская печать много рассказывает о том, что турки превратили в бордель небольшое курортное село Гонио в Аджарии у границы с Турцией. Несколько десятков жителей Гонио провели пикет у местной полиции, протестуя против превращения их села в центр пограничной секс-индустрии, сообщила грузинская телекомпания «Маэстро». На место прибыл мэр Батуми Роберт Чхаидзе, пообещавший разобраться в ситуации и «вернуть мирную жизнь в Гонио». Не поверив мэру, около 450 жителей Гонио написали обращение Саакашвили с просьбой помочь избавиться от засилья секс-притонов.

По словам авторов обращения, в селе – в гостиницах, ресторанах и барах – находятся 47 борделей, где работают не менее 400 проституток – в основном девушки из Узбекистана и Турции. Владельцами этих притонов являются турки, которые ведут себя столь нагло, пишут селяне, что жители стараются не выпускать из домов жен и детей.

В искренность обещаний Чхаидзе не верит председатель Аджарского отделения Лейбористской партии Давид Робакидзе. Оппозиционер публично обвинил самого Чхаидзе и главу Аджарии Левана Варшаломидзе в том, что те «крышуют» бордели в Гонио, а часть выручки якобы перечисляют на счета правящего «Единого национального движения». Ответа от властей на эти обвинения пока не последовало.

Лес минаретов

Другой серьезной проблемой является религиозный фактор. С весны в Батуми периодически сотни людей выходят на митинги протеста против строительства в столице Аджарии мечети в честь османского султана Абдула Азиза. Организаторы акций заявляют, что в автономии уже действуют 180 мечетей, а также 60 медресе и школ-пансионов. Они напоминают, что это тот самый султан, который «поработил Аджарию», и что «идет турецкая экспансия». Напомним, в ХIХ веке в Батуми уже стояла мечеть Азиза, но она сгорела.

Министр культуры и охраны памятников Ника Руруа говорил, что мечеть Азиза будет построена в Батуми, несмотря на протесты. По словам Руруа, взамен турки отремонтируют грузинскую церковь Ошки на своей территории. Он рассказал, что мечеть будет «очень небольшая».

Но очевидно, что уже и власти отчасти обеспокоены турецким влиянием в автономии. Такой вывод можно сделать из того, что на днях Батуми решил усилить контроль за гидами из Турции, которые сопровождают экскурсантов, рассказывая им об истории края. Департамент туризма Аджарии призвал турецких коллег проверять уровень подготовки направляемых в автономию гидов.
По мнению чиновников, гиды из Турции все чаще искажают в своих рассказах историю Аджарии в выгодном для турок духе. Решено, что будут подготовлены карты на турецком языке, а в самой Аджарии прошли подготовку 15 местных туркоязычных гидов.

Еще несколько недель назад МИД Грузии приступил к изучению жалоб о том, что в учебниках истории для турецких старшеклассников территория Аджарии вместе с Батуми представлена как часть Турции. Представители грузинской общественности потребовали разъяснений от посла Турции Левента Бурхана. Аджария, напомним, отошла к Грузии по Карсскому договору 1921 года. Анкара уже пообещала «исправить» учебники.

Во второй половине 1980-х pp в республике начался процесс национально-государственного возрождения, стремительно ускорился после того, как 9 апреля 1989 г массовая демонстрация в. Тбилиси была расстреляна советов советских войск в октябре 1990 г в. Грузии состоялись первые в. СССР свободные парламентские выборы на многопартийной основе, на которых победу одержала коалиция"Круглый стол"во главе с бывшим диссидентом м 3. Гамсахурдиа, который был избран председателем. Верховного. Совета. Грузинской PCP 3. Гамсахурдиа взял курс на создание унитарного грузинского государства, что вызвало сопротивление абхазской и южноосетинской автоном мыинської автономій.

В марте 1991 г было проведено. Всегрузинский референдум, 93% участников которого высказались за восстановление государственной независимости. Грузии. В годовщину расстрела демонстрации в. Тбилиси 9 апреля 1991 г. Верх духовном. Совет. Грузинской PCP приняла. Акт о восстановлении государственной независимости. Грузии, признав действительными. Акт о независимости. Грузии 1918 и. Конституцию. Грузии 1921. В конце апреля 1991 г. Верховная а совет. Грузии принял новую конституцию государства, а 26 мая 1991 на первых свободных президентских выборах убедительную победу добыл 3. Гамсахурдиа, получив почти 87% голосов избирателивиборців.

В декабре 1991 - январе 1992 г. в результате вооруженного конфликта в. Тбилиси произошел государственный переворот. Отряды оппозиции во главе с. Джаба. Иоселиани и. Тенгизом. Китовани, по сути, привели к власти бывшего глаза. Ильник грузинской компартии и министра иностранных дел. СССР эпохи перестройки. Эдуарда. Шеварднадзе, который в марте 1992 г. занял пост председателя. Государственного совета. Грузии, а в октябре 1992 г. был избран го ловой парламента республикліки.

Законно избранный президент 3. Гамсахурдиа покинул столицу и весной 1992 г. вернулся на родину в. Мингрелии (Восточная. Грузия), откуда начал партизанскую войну против правительства. Е. Шеварднадзе мингрельское пи идроздилы 3. Гамсахурдиа использовали часть территории восточной. Абхазии как главную базу в противостоянии с правительственными войсками, провоцируя их вторжения в восточную. Абхазию. А это в свою очередь могло вызвать новое гражданское противостояние, в котором абхазский правительство выступило бы против центрального правительства в. Тбилиси. Осенью 1993 г??3. Гамсахурдиа совершил еще одну попытку вернуть власть, но в январе 1994 г был убиты при невыясненных обстановких обставин.

По сложной внутренней ситуации режим. Е. Шеварднадзе нуждался в поддержке извне. В октябре 1993. Грузия подала заявление на вступление в. СНГ, а 1 марта 1994 г парламент республики незначительным большинством голосе ей ратифицировал соответствующие соглашения. Вступление. Грузии в. СНГ способствовал прекращению грузино-абхазского противостояния. В мае 1994 г при посредничестве. ООН и. России стороны заключили соглашение о прекращении огня и соз ние 24-километровой зоны безопасности, в которую введено миротворческие контингенты. ООН и. Российской. Федерации. В 1995 г заключено грузино-российское соглашение"О правовом статусе российских баз в. Грузии", согласно с которой. Москва обязалась предоставлять. Тбилиси дополнительную военную помощь. Все это укрепило позиции режима. Е. Шеварднадзе. В 1995 г парламент страны принял конституцию, в которой обновлено должность президиума нта 5 ноября 1995 г президентом. Грузии избран. Е. Шеварднадзеузії обрано. Е.. Шеварднадзе.

Грузия не богата ресурсами, но имеет значительный транспортный и транзитный потенциал. Уже во время армяно-азербайджанского противостояния в. Нагорном. Карабахе она как нейтральная сторона конфликту стала г главным транспортным партнером и для. Армении, и для. Азербайджана. Черноморские порты и автодороги. Грузии, а также железнодорожная магистраль в. Турцию, стали важными терминальными пунктами кавказской участка так называемого западно-восточного транспортного коридора время серьезным транспортным осложнением для самой. Грузии остаются ее коммуникации в северном направлении, заблокированы мятежной. Абхазииією.

Став важным транзитером каспийской нефти, транспортируемой по трубопроводу. Баку -. Джейхан,. Грузия неизбежно становилась конкурентом. России, стремившейся не допустить возникновения маршрутов транспортировки я нефти с. Каспия в обход ее территории. Несмотря на то, что в 1995 г. Международный нефтяной консорциум принял компромиссное решение о транзите азербайджанской нефти еще и в направлении российского порта. Новороссийск официальный. Кремль это не вполне удовлетворило. Как и то, что в 1997 г. Грузия вступила в. ГУАМ - объединение постсоветских республик, созданного для развития широкого транспортного коридора между. Востоком и. Западом м, которое. Кремль сразу же квалифицировал как антироссийскиеське.

Постепенно в грузино-российских отношениях собралась ряд других проблем. Главной из них стало попустительство. России сепаратистским режимам в. Сухуми и. Цхинвали. В связи с этим, начиная с 1996 г, это ентральною теме грузино-российской дискуссии стал вопрос пребывания российских военных баз на территории. Грузии. Несмотря на то, что по соглашению 1995 г. Россия получила 25-летнее право владения базами, па рламент. Грузии не ратифицировал этого соглашения, что позволило официальному. Тбилиси требовать вывода российских баз с грузинской территории в ноябре 1999 г на саммите. ОБСЕ в. Стамбуле. Россия и. Грузия подписали и соглашение о постепенном сокращении российского военного присутствия в. Грузии, однако. Москва не спешила его выполнять, что способствовало углублению напряженности в двусторонних отношениях и расширению сотрудничества и. Грузии с. НАТ з. НАТО.

На том же стамбульском саммите 1999 г между. Грузией и четырьмя государствами -. Азербайджаном,. Казахстаном,. Туркменистаном и. Турцией - было подписано соглашение о строительстве так называемого. Основного экспо ортного нефтепровода. Баку -. Тбилиси -. Джейхан и транскаспийского газопровода - проектов, подрывающих монопольные позиции российского нефтепровода. Баку -. Новороссийск в регионе. Эти соглашения, а также груз инсько-российские противоречия относительно. Чечни, привели к введению официальной. Москвой 5 декабря 2000 визового режима для граждан. Грузии, в связи с"опасностью проникновения грузинской территории чечен ских террористов", еще больше осложнили двусторонние отношенийнні відносини.

Президент. Е. Шеварднадзе (1995-2003) пытался удержать баланс между. США и. Россией, однако в отношениях с последней нарастала напряженность из-за войны в. Чечне и ситуации в. Абхазии. Несмотря на то, что основным д источником нестабильности в. Грузии военные базы. России, расположенные в. Батуми,. Ахалкалаки и. Гудауте (там размещен российский контингент. Коллективных сил. СНГ по поддержанию мира в зоне грузино-абхазского ого конфликта), российские власти от начала 2000-х гг обвиняла грузинское руководство в том, что оно прикрывает чеченских"сепаратистов"и угрожала нанести удар по"базам террористов"в. Панкиси ький ущелье. Грузии. В ответ на это. Е. Шеварднадзе обратился к. США с просьбой расширить предоставление военной и экономической помощи, подписал соглашение о стратегическом партнерстве с. НАТО и объявил о желание. Грузии стать членом. НАТО и. ЕС. В 2002 г. США направили сотни своих военнослужащих для оказания помощи грузинской армии в"анти-террористических операциях"в. Панкисирористичних операціях" у. Панкісі.

Внешнеполитический курс президента. М. Саакашвили (с января 2004) почти по сути, не претерпел изменений, поскольку главная стратегическая цель. Грузии - интеграция в европейское и евроатлантическое сообщество - зал остается приоритетной. Важнейшим партнером. Грузии на территории. СНГ. М. Саакашвили провозгласил Украину. Грузино-российские отношения после прихода к власти. М. Саакашвили еще больше обострились даже поп ры подписания высокопоставленными представителями двух стран 30 мая 2005 заявления о начале вывода российских военных баз из. Грузии. Согласившись на вывод своих баз в. Батуми и. Ахалкалаки в т риричний срок,. Россия предостерегала. Грузию, что вывод ее военных способствовать, мол, эскалации этнических конфликтов в. Грузии, как это имело место в 2005 г. в. Самцхе-Джавахети после вывода 62-й российско й военной базы из. Ахалкалаки (тогда, как известно, совместными усилиями грузинской и армянской сторон эскалацию напряженности было остановлено). Напоминание официальным. Кремлем этого эпизода свидетельствует побоюв. Ання. России потерять контроль над. Грузией числе и над государствами. Закавказья в целом, поскольку поставки своего единственного боеспособного объекта на. Южном. Кавказе - 102-й базы, дислоцированной в армянских ом городе. Гюмри, осуществляется россиянами через грузинскую территорию. Вывод российских военных баз из. Грузии не выгодно. Кремлю, поскольку нарушает единую систему противовоздушной обороны (ПВО) на ю энной направлении, поскольку дислоцированные в кавказском регионе пункты управления российской системы. ПВО еще со времен. СССР расположены на территории грузомрії. Грузії.

Подписано. Тбилиси и. Москвой соглашение предусматривает вывод военных баз. России и штаба. Группы российских войск в. Закавказье, расположенного в. Тбилиси, в 2009 г. Представители грузинской стороны назвали ц этот документ"новым этапом в отношениях. Москвы и. Тбилиси"и отметили, что"Грузия ждала этого дня более двухсот лет"Но эксперты считают, что после вывода баз российское военное присутствие в. Грузии не только не сократится, но и приобретет легитимного характер легітимного характеру.

Напомним, что. Грузия добивается вывода российских баз со своей территории уже давно. Еще в 1999 г. на стамбульском сами-е. ОБСЕ по договору об обычных вооруженных силах в. Европе. Россия взяла на себя обяза овьязання до 1 июля 2001 расформировать и вывести с территории. Грузии свои военные базы из. Вазиани и. Гудауты и согласовать с. Грузией сроки и условия функционирования военных баз в. Ахалкалаки и. Батуми. Однако обязательства по закрытию базы в. Гудауте было выполнено. Россией лишь частично (по данным. Министерства обороны. Грузии, 300 российских военных продолжают находиться там по сей день), а переговоры с вопросам функционирования и вывода двух баз, оставшихся продолжались более пяти лет. Москва всеми способами пыталась отложить вывод войск и утверждала, что сделать это в сроки, на которых напо ложился. Тбилиси, просто невозможно. Поэтому подписание двустороннего. Сочинской соглашения 31 марта 2005 г было воспринято в. Грузии с оптимизмаимізмом.

Президент страны. М. Саакашвили назвал этот документ"исторически важным", поскольку он"впервые расписывает конкретный график вывода техники и вооружений, график вывода и закрытия баз"Грузия в процессе переговоров настаивала, чтобы обе базы были закрыты до 2008 г, когда в стране пройдут парламентские и президентские выборы. Однако. России удалось продлить пребывание своих военных на базе в. Бату мы еще на один ре в. Батумі ще на один рік.

Однако наибольшее беспокойство у военных экспертов вызывает другая уступка - вместе с сочинской соглашением было подписано"Соглашение об организации транзита российских воинских грузов и персонала через территорию. Грузии"Согласно ей,. Россия в течение следующих пяти лет"осуществлять через территорию. Грузии транзит персонала и военных грузов"(оружия, военной техники и боеприпасов) для"заб езпечення деятельности российской военной базы № 102 в. Гюмри"(Армения). Другими словами,. Грузия становится страной, через которую. Россия вполне легально поставлять оружие и переправлять войска на территорию. В ирмении - своей союзницы по. ОДКБ. А это может помешать как укреплению добрососедских отношений. Грузии с. Азербайджаном, который в условиях нерешенной территориального спора с. Арменией не хотел бы укрепление р. Осийский военной базы на ее территории, так и взаимоотношениям. Грузии с. НАТО, ведь не следует забывать, что. Армения граничит с. Ираном, который входит в зону интересов. Запада,. Соединенных. Штатахтересів. Заходу,. Сполучених. Штатів.

Сочинские документы также предусматривают создание на месте базы в. Батуми совместного российско-грузинского антитеррористического центра. Какой смысл располагать антитеррористический центр в. Батуми? и должны располагаться там, где есть напряженная ситуация, а. Аджария в этом смысле скорее приятное исключение на общем фоне проблем, которыми изобилует. Кавказ. Антитеррористический центр на месте базы в. Батуми - од означно какой-то антинатовский проект. Эта база расположена на границе с. Турцией, и еще с советских времен использовалась. Москвой для слежения за. Турцией и. Черным морем. Очевидно,. Россия хочет продо вжуваты это делать и дальше, создавая напряженную ситуацию во взаимоотношениях. Грузии с западными партнерами. Таким образом, если в сочинских соглашений российские базы существовали в. Грузии под угрозой закрытия, то тепе р военное присутствие. России в этой стране может стать долгосрочным и юридически оформленоленою.

Как известно,. Грузия - это ключ к. Кавказу и. Черноморскому региону, поэтому. Россия ни при каких обстоятельствах не может добровольно отказаться от контроля над этой страной течение 2006 г. Россия, что не хочет мириться с с евроатлантическим курсом. Грузии, последовательно осуществляла экономическое и политическое давление на. Грузию, в частности ввела сначала запрет на импорт из. Грузии вин и минеральной воды, а в октябре 2006 г объявила по сути, экономическую и транспортную блокаду. Грузии. Исходя из того, что на российский рынок приходится более 15% внешнеэкономического оборота. Грузии, причем поставки грузинских товаров в. Россию на две трети состоят из вина (40%), спиртных напитков (11%) и минеральной воды (18%), официальная. Москва фактически закрыла для. Грузии главный рынок сбыта ее товареарів.

Другим орудием экономического давления. Кремля является продажа российским"Газпромом"с 1 января 2007 г природного газа по рыночной цене (в последние годы. Грузия импортировала из. России около 1,3 млрд куб м газа щори ичной), который рассматривается грузинским руководством как открытый шантаж, цель которого очевидна. Грузинское правительство едва не продал в начале 2005 г свой магистральный газопровод. РАО"Газпром", однако после того, как в ходе визита в. США президента. Грузии в сентябре 2005 г было подписано грузино-американский договор в рамках программы"Вызов тысячелетия", по условиям которого. США выделили 49 милл долл. в реаб илитацию газопровода, о его продаже уже не идет. Между прочим, это соглашение, согласно которому официальный. Тбилиси в ближайшие пять лет получить 295 милл долл. американской помощи для развития экономики страны, является самым значительным проектом экономической помощи, предложенный. Грузии со времени обретения ею независимостиГрузії з часу здобуття нею незалежності.

Откровенная прозападная политика официального. Тбилиси развязала руки. Кремлю на. Южном. Кавказе, прежде всего в отношениях с. Абхазией и. Южной. Осетией. Россия уже не скрывает, что в грузино-осетинском и грузино-абхазском конфликтах она участвует не как миротворец, а как заинтересованная сторона и целенаправленно поддерживает сепаратистские движения в двух грузинских регионах. Жителям непризнанных. Респ блик массово выдают российские паспорта, вследствие чего подавляющее большинство населения (более 90% в. Южной. Осетии и 80% в. Абхазии) сегодня имеет российское гражданствово.

Главной причиной поддержки сепаратистских режимов на территории. Грузии стало не только стремление. РФ любой ценой удержать. Южный. Кавказ в сфере своего влияния, но и потребность. России в том, чтобы. Абхазия и. Пол дневные. Осетия стали буферными зонами между ней и расширяемым. Североатлантическим альянсом. После российско-грузинской войны 8-12 августа 2008 г и признание. Россией независимости. Южной. Осетии и. Абхазии,. Москва достигла этой цели. А еще в. Кремле считают, что потеря территориальной целостности. Грузии помешает ей вступить в. НАТАТО

Однако такая политика. России на. Кавказе в перспективе может обернуться для нее самой стратегическим поражением. Первый шаг на пути вступления. Грузии в. Организацию. Североатлантического договора уже оформлен и р реализуется. Это индивидуальная программа партнерства. Следующим шагом должно стать приглашение присоединиться к. Плану действий относительно членства в. НАТО. В перспективе. Грузия должна стать полноправным членом. НАТО, по крайней мере и гарантии относительно будущего вступления страны в. НАТО предоставленные ему (вместе с Украиной) членами альянса на. Бухарестском саммите в апреле 200808 р.

Об активизации сотрудничества. Грузии с. НАТО свидетельствует ряд документов. Подписано соглашение о транзите войск и грузов. НАТО по территории. Грузии, создает почву для транспортировки по территории игру узии грузов, необходимых для поддержки войск. НАТО и международных сил безопасности в. Афганистане. Принято решение об увеличении грузинского военного контингента в. Ираке, который выполняет задачи по охра и объектов и патрулирование населенных пунктов. В августе 2003 - феврале 2004 гг в. Ираке несли службу 70 грузинских военных, впоследствии контингент был увеличен на 550 солдат. Также. Грузия ведет переговоры с. НАТО о возможности проведения наблюдателями от. Альянса мониторинга российско-грузинской границы. В свою очередь. НАТО уделяет особое внимание. Южному. Кавказу, о чем свидетельствуют решения. Стамбульсь кого саммита 1999 г о том, что безопасность. Южного. Кавказа - составляющая евроатлантической архитектуры безопасности, и заявление генерального секретаря. НАТО о строительстве"трех мостов"- в. Средиземноморье, на. Кавка аге и. Центральной. Азии. Альянс считает. Южный. Кавказ важным"мостом", соединяющим. НАТО с. Ближним. Востоком. Европейский. Союз определяет этот регион как"восточный фланг. Европы и. НАТО. В стратег ичний оценке высшее военное руководство. США и. НАТО считает. Кавказ одним из важнейших регионов мира, поскольку кавказский воздушный коридор сыграл важную роль в коммуникации между коалиционными вооруженной ими силами в. Афганистане и американскими базами в. Европі та американськими базами в Європі.

Стратегическим партнером. Грузии в. СНГ уже традиционно считается Украина, согласно. Грузия является перспективным партнером Украины в. Закавказье, который поддерживает ее интересы во всем черноморско м регионе. Через территорию. Грузии проходят стратегически важные для Украины транспортные коммуникации. Отношения между Украиной и. Грузией основываются на. Договоре о дружбе, сотрудничестве и взаимной помо могу (апрель 1994 г), который российские политики расценили как один из серьезных шагов к установлению горизонтальных связей между постсоветскими странамами.

О грузино-турецких отношений, то несмотря на их динамичное развитие, остается нерешенным вопрос возвращения турок-месхетинцев в. Грузию их сообщество сложилась в XVII в в результате принятия груз зинамы ислама и турецкой иммиграции в. Месхетии результате османской оккупации района. Спасаясь от коммунистических репрессий и сталинской депортации 1944 г часть турок-месхетинцев оказалась в. Турцией ини. В 1996 г. Е. Шеварнадзе обязался содействовать возвращению этого народа на его исторические земли за десять лет. Впрочем, почти ничего не было сделано в этом направлении. Проблема заключается и в заселении террит ории, где когда-то жили турки-месхетинцы, армянами, что становится дополнительным пунктом турецко-армянского противостояниятистояння.

Нерешенность проблемы возвращения турок-месхетинцев не помешала официальной. Анкаре построить за политической и финансовой поддержке западных государств, прежде всего. США, нефтяной трубопровод. Баку-Тбилиси-Дже ейхан для транспортировки каспийской нефти из. Азербайджана через. Грузию в. Средиземноморье. Нефтепровод введено в эксплуатацию 13 июля 2006 г. Россия считает этот маршрут политическим проектом, поскольку таким образом она теряет контроль над. Каспием и монополию на экспорт нефти с моря (о своем стремлении присоединиться к поставкам этому трубопроводу заявил и. Казахстан). Однако. Азербайджан и. Грузия поставил и на первый план экономическую выгоду, а не лояльность. Москве, что последняя расценила как акт неповиновенияори.

Среди прочего, беспокойство. Анкары вызвало обострение и так непростой ситуации в. Грузии, конкретно - в. Абхазии и. Аджарии, после смены власти в стране в конце 2003 г. Одно время даже шла речь о введения в. Грузии турецких миротворцев, но от идеи отказались. Официально причиной этого называют ресурсов. Турции, но логичнее было бы списать нереализованные планы на нежелания испортить отно ини из. Россииєю.

Грузия является членом ряда международных организаций, в том числе. ООН (с 1992 г.),. Черноморского экономического сотрудничества,. Североатлантического совета по сотрудничеству,. Международного валютного фонда,. Совета. Ев. Европы, от 1999 р. Грузия является членом. ВТО протяжении 1990-х гг. Грузия подписала договоры о дружбе и сотрудничестве с. Азербайджаном,. Арменией,. Ираном,. Турцией и Украиной, особые отношения установлен но с. Германией и. СШ. США.

. Задания для самоконтроля

1. Выясните влияние каспийской нефти на геостратегии и внешнюю политику. Азербайджана

2. Охарактеризуйте геополитическую ориентацию. Армении и ее внешнюю политику

3. Какими является влияние стратегического курса. Грузии на европейской и евроатлантической интеграции на геополитическую ориентацию государства

Грузия отсчитывает свою новейшую историю не с 25 декабря, а с 9 апреля 1991 г., когда был принят Акт о восстановлении государственной независимости.

Как и многие другие бывшие советские республики, она не хочет включать в свой официальный национальный календарь какие бы то ни было упоминания об СССР и говорит о своей независимости не в пассивном - как о следствии распада большой страны, а в активном залоге - как о результате освободительной борьбы. Как и многим другим постсоветским странам, это избегание дается Грузии нелегко. Новая национальная мифология, в которой нет место России и Советскому Союзу, рождается с трудом. Связи грузинской элиты с российской и советской государственностью на протяжении последних двух – трех веков были особенно прочны. Исключить это обстоятельство из национального исторического нарратива трудно. Но и напоминать о нем не очень удобно для Грузии, которая собирается вступить в НАТО и считает Абхазию и Южную Осетию «оккупированными территориями».

Грузия отсчитывает свою новейшую историю не с 25 декабря, а с 9 апреля 1991 г., когда был принят Акт о восстановлении государственной независимости . Как и многие другие бывшие советские республики, она не хочет включать в свой официальный национальный календарь какие бы то ни было упоминания об СССР и говорит о своей независимости не в пассивном - как о следствии распада большой страны, а в активном залоге - как о результате освободительной борьбы. Как и многим другим постсоветским странам, это избегание дается Грузии нелегко. Новая национальная мифология, в которой нет место России и Советскому Союзу, рождается с трудом. Связи грузинской элиты с российской и советской государственностью на протяжении последних двух – трех веков были особенно прочны. Исключить это обстоятельство из национального исторического нарратива трудно. Но и напоминать о нем не очень удобно для Грузии, которая собирается вступить в НАТО и считает Абхазию и Южную Осетию «оккупированными территориями». В Национальном музее нет экспозиции, посвященной XIX и XX вв. Музей оккупации имеется, но его явно недостаточно для осмысления советской эпохи, и это легко почувствовать, выйдя из полумрака, где на тебя смотрят фотографии казненных и сосланных, на залитый солнцем проспект Руставели, отстроенный оккупационными властями как главная улица одной из имперских столиц.

Нет оснований ожидать, что и к тридцатой годовщине независимости Грузия будет яснее видеть собственное прошлое.

Первые четверть века возобновленной независимости были полны разочарований. Сейчас страна, похоже, старается не очаровываться. Обязательные речи о европейском выборе в исполнении представителей властей начинают звучать как ритуальная формула. Однако более привлекательной альтернативы пока не предложено. Москвичи в восторге от вновь открытого ими грузинского туристического направления, но официальная Москва, похоже, не собирается предпринимать ничего существенного, чтобы приобрести расположение Грузии.

Десять лет назад для грузинского политического класса мир был предельно понятен. Есть медленно клонящаяся к полному упадку Россия, есть стремительно растущий Запад, вовлекающий в свои международные институты все новые и новые страны бывшего Восточного блока и постсоветского пространства. Надежда состояла в том, чтобы вскочить в автобус, уходящий в Брюссель, по пути прихватив потерянные в 1990-х автономии - Абхазию и Южную Осетию. С тех пор выяснилось, что купленный билет не гарантирует места в автобусе, что не всем пассажирам сидится так удобно, как обещал буклет турфирмы, и вообще в Брюссель придется идти пешком по пыльной дороге, бросив багаж в виде бывших автономий. Грузия по собственной воле стала поводом для острого столкновения России и Запада в 2008 г. Благодаря хорошей дипломатии - надо отдать должное - она избежала вовлечения в еще более острый их конфликт в 2014 – 2016 гг., и сейчас просто ожидает развития событий. Грузинский политический класс научился извлекать опыт из ошибок. Он не без успеха выдает за «стратегическое терпение» то, что со стороны назвали бы, наверное, растерянностью перед будущим.

Скромный рост

Соглашение о зоне свободной торговли с Европейским союзом сильно переоценивается как инструмент экономического развития Грузии. Очевидно, что от него выиграют немногие конкурентоспособные грузинские компании, которые получают более легкий выход на емкий рынок стран ЕС. Проблема, однако, в том, что в условном списке товаров, который Грузия может предложить европейским потребителям, позиций не так много. Наиболее успешные грузинские компании и сейчас поставляют в ЕС свою продукцию, но работают они на нишевых рынках. Где-то есть успешное сельхозпроизводство, где-то «выстрелило» предприятие пищепрома, кто-то смог продать уникальное вино западноевропейским ценителям. Из этого не рождаются объемы и обороты, нужные для быстрого экономического роста. Нишевые продукты отлично дополняют массовое производство, но не могут его заменить.

К тому же вслед за грузинским экспортом в ЕС подрастет и импорт. Грузия и без того задыхается от огромного дефицита торгового баланса (в 2015 г. он составил 5,5 млрд долл., превысив более чем в два раза объем всего экспорта из страны). Наращивание экспорта в ЕС не решит эту проблему, если параллельно будет расти импорт.

Обязательные речи о европейском выборе в исполнении представителей властей начинают звучать как ритуальная формула.

Поэтому в экономической политике властей страны в ближайшие годы будет сохраняться спасительный разрыв между декларациями и практикой. Согласно декларациям, ключевые партнеры Грузии находятся на Западе. На практике же Грузия и ее компании будут изо всех сил стараться не потерять постсоветские рынки и нарастить свое присутствие на них. На этих рынках проще со стандартами, здесь есть потребительские привычки, благоприятные для грузинских производителей. Продуктовое эмбарго, объявленное Россией в отношении стран ЕС, помогает грузинским компаниям укрепить свои позиции на российском рынке, по крайней мере теоретически. Едва ли не впервые за постсоветскую историю Грузия может получить от политического противостояния между Москвой и Брюсселем не угрозу, а выгоду. Россия явно не собирается в ближайшее время отменять эмбарго, так что на протяжении нескольких лет грузинские компании будут извлекать из него преимущество. Это могло бы привлечь российские инвестиции в грузинское сельское хозяйство, которое все еще остается хронически недоинвестированным. Однако пока незаметно, чтобы грузинские власти проявляли интерес к такой перспективе.

Грузия и ее компании будут изо всех сил стараться не потерять постсоветские рынки и нарастить свое присутствие на них.

Россия также останется одним из крупнейших источников денежных переводов в Грузию. Отрицательное сальдо торгового баланса страны будет отчасти компенсироваться за счет российского рынка труда. Вероятно, останется значимым экономическим фактором и поток российских туристов в Грузию, если их не напугает практика применения закона об оккупированных территориях, когда каждый, в отношении кого есть подозрение в посещении Абхазии или Южной Осетии, может попасть под уголовное преследование, как только он пересечет грузинскую границу. По-видимому, страна так и будет работать одновременно и на рынках ЕС, и на российских рынках, сохраняя между ними баланс и пытаясь найти новых покупателей, прежде всего в Китае.

В то же время Грузия едва ли сможет существенно изменить свой геоэкономический статус мелкотоварного сельскохозяйственного производителя и реципиента международных платежных систем. Плоды советской индустриализации Грузия утратила. Для новой индустриализации у нее слишком мало ресурсов - и финансовых, и организационных, и кадровых. Ожидать, что сотрудничество с ЕС создаст условия для индустриализации, крайне наивно - Брюссель проводит прямо противоположную политику в отношении своих восточных окраин.

Снова лидерский режим

По итогам парламентских выборов в Грузии в октябре 2016 г. правящая партия «Грузинская мечта» получила конституционное большинство . В парламент не попали партии, которые раньше входили в коалицию с «Мечтой», но участвовали в выборах самостоятельно, например, Республиканская партия и «Свободные демократы». Правящая партия, казалось бы, почти лишенная ярких лидеров, без партнеров по коалиции смогла получить результат гораздо лучший, чем четыре года назад с партнерами. «Единое национальное движение» сохранило за собой роль ведущей оппозиционной силы, но его вес в парламенте минимален. Для правящей партии ЕНД останется удобным спарринг-партнером, которого всегда можно использовать в агитации в качестве отрицательного примера, но который не может создать реальную угрозу. «Альянс патриотов», консервативную и евроскептическую силу, получившую представительство в парламенте, и «Мечта» и «ЕНД» будут третировать как «маргиналов».

Безусловная победа «Грузинской мечты» сделала неоспоримым политическое лидерство ее неформального руководителя, миллиардера Бидзины Иванишвили. Она показала, что Б. Иванишвили в конечном счете всецело контролирует политическую ситуацию в Грузии. Пройдя через «революцию роз» в 2003 г. и через поражение Михаила Саакашвили и его партии на парламентских выборах в 2012 г., Грузия пришла к новой версии лидерского политического режима. Б. Иванишвили стал четвертым в этом ряду постсоветских грузинских властителей - Звиад Гамсахурдиа, Эдуард Шеварднадзе, Михаил Саакашвили. Сомнений по поводу того, «кто главный в Грузии», после последних парламентских выборов оставаться не должно.

Есть ирония истории в том, что в трех странах, наиболее активно участвовавших в программе «Восточного партнерства» ЕС и с энтузиазмом подписавших Соглашения об ассоциации с Брюсселем, большую, а иногда и определяющую политическую роль играют богатые или сверхбогатые люди. Президент Украины - крупный предприниматель Петр Порошенко. В Молдавии наиболее влиятельным политиком считается олигарх Владимир Плахотнюк. В этом ряду Бидзина Иванишвили выглядит и наиболее эффективным - никто из его коллег в странах-«евроаспирантах» не может похвастаться парламентским конституционным большинством - и наиболее честным: пока нет оснований считать, что он использует грузинскую государственность для извлечения коррупционной ренты.

Ожидать, что сотрудничество с ЕС создаст условия для индустриализации, крайне наивно - Брюссель проводит прямо противоположную политику в отношении своих восточных окраин.

Грузия, по-видимому, станет «отличником» среди других стран, подписавших Соглашение о евроассоциации, с точки зрения качества реформ и старательности исполнения брюссельских заданий. Любопытно, что фактически складывающийся режим личной власти не мешает Грузии проводить судебную реформу, которую одобряет Евросоюз . Б. Иванишвили довольно быстро реагировал на коррупционные скандалы в правительстве, добиваясь увольнения оказавшихся под подозрением министров. Смена власти в Грузии в 2012 г. не привела к переделу собственности, как это нередко бывает в постсоветских странах. Вероятно, в ближайшие годы сохранится парадокс, при котором реформы под наблюдением Евросоюза будет проводить политическая сила, находящаяся под определяющим неформальным влиянием ее основателя-миллиардера.

Ни Брюссель, ни грузинские избиратели не будут придавать значения этому парадоксу. Новая версия лидерского политического режима может продержаться в Грузии много лет. Экономический рост продолжается, хотя и умеренный - по итогам двух первых кварталов 2016 г. Коррупция скромна по меркам региона. Политический режим выгодно отличается от жестоких порядков М. Саакашвили. Б. Иванишвили оказался гибким и адаптивным политиком. Например, он сумел оседлать тренд консервативных настроений, усиливающихся в Грузии, как и в других странах, изменив для этого предвыборную риторику «Грузинской мечты». Внешние игроки имели возможность убедиться, что это именно контролируемая Б. Иванишвили «Мечта» удерживает власть в Грузии, и нет смысла в обозримом будущем делать ставку на приход к власти в стране иных сил. Поводов для недовольства и разочарования у избирателей много, но ни один из них не силен настолько, чтобы вызвать резкие политические перемены в стране. Скорее всего, Грузию ждет несколько спокойных, хотя, на иной вкус, возможно, и скучных лет.

Туман альянсов

В отношениях с Грузией НАТО колеблется. Предоставление Грузии гарантий безопасности со стороны НАТО в условиях, когда российские войска находятся на территории Абхазии и Южной Осетии, вероятно, расценивается и в Брюсселе, и в Вашингтоне, и в крупнейших западноевропейских столицах как слишком опасный шаг. Но Альянс должен доказывать - и даже не столько Грузии, сколько России, - что он продолжает расширяться и не закрывает свои двери перед бывшими советскими республиками.

Это выливается в поиск таких форм взаимодействия с Грузией, которые демонстрировали бы прогресс, но не предполагали бы предоставление ей гарантий безопасности со стороны блока. Например, открытие совместного тренировочного центра или присоединение двух грузинских рот к Силам быстрого реагирования НАТО. Свой вклад в эту политику, помимо собственно НАТО, делают Соединенные Штаты. Начиная с 2015 г. они ежегодно проводят двусторонние американо-грузинские учения Noble Partner на территории Грузии, причем для участия в учениях в Грузию из Румынии перебрасывается американская военная техника.

Продолжающееся сближение Грузии с НАТО, а также расширение военного сотрудничества с США на двусторонней основе создают несколько рисков для Грузии, региона и самого Альянса. Во-первых, блок может оказаться в ситуации, когда совокупность незначительных по отдельности шагов на грузинском направлении приведет к качественному изменению ситуации. Грузии будет выдан такой аванс, который де-факто сделает НАТО ответственной за ее безопасность. Каким образом, например, будет интерпретироваться участие Грузии в Силах быстрого реагирования НАТО в случае гипотетического возникновения конфликта в Абхазии? Здесь имеется неопределенность, которая, не вызывая угрозы в нынешних условиях, способна стать источником риска в будущем.

Перспектива расширения НАТО будет по-прежнему препятствовать разрешению политических противоречий между Грузией и Россией.

Во-вторых, военное сотрудничество Грузии с США может по тому же принципу расцениваться как гарантии со стороны Вашингтона. Уровень грузино-американских отношений таков, что США в принципе могут взять на себя обязательства по обеспечению безопасности Грузии помимо своих союзников по НАТО. Если допустить, что американская техника и военнослужащие, которые перебрасываются в Грузию для учений Noble Partner, останутся в Грузии на более длительный срок, чем обычные три-четыре недели, то это можно будет истолковать как размещение американских войск в Грузии. Учитывая большое влияние Соединенных Штатов на Грузию, им не составит труда добиться согласия грузинских властей на американское военное присутствие. Очевидно, что это вызовет резко негативную реакцию со стороны России.

Для Грузии это означает, что в ближайшие годы вопрос о механизмах обеспечения ее безопасности и международных гарантиях для нее будет вызывать острые противоречия. Перспектива расширения НАТО будет по-прежнему препятствовать и созданию таких гарантий и разрешению политических противоречий между Грузией и Россией. В то же время нужно признать, что грузинский политический класс научился существовать в таких условиях, не разрешая противоречия, но и не доводя их до опасной черты. Так как нет повода надеяться, что Россия и НАТО, Россия и США придут к какому-то устойчивому согласию по европейской безопасности, Грузии еще долго будет полезно это давшееся дорогой ценой умение.

. Конфликты в Абхазии и Южной Осетии. Документы 1989 – 2006 гг. Москва, «Русская панорама», 2008. С. 50.

За последние полтора года, полные радостных (возвращение Крыма в состав Российского государства) и трагических (кровавый кошмар на Украине, Ближнем Востоке и в Африке) событий, Грузия наконец заняла в общественно-политическом и информационном поле РФ подобающее ей место. В десятилетие, когда ею управляла команда Михаила Саакашвили (2003-2013 годы), оно было явно несоответствующим: о Грузии говорили и думали гораздо больше, чем она того объективно заслуживала. Мысленно возвращаясь к событиям этого десятилетия, поневоле задумываешься, не явилось ли повышенное внимание Москвы к любым инициативам и телодвижениям Тбилиси одной из причин последовавшего там в 2006-2008 годах «головокружения от успехов», закономерно закончившегося агрессией против Южной Осетии и окончательной потерей и РЮО, и Абхазии.

После прихода к власти коалиции «Грузинская мечта» это государство вновь пережило недолгий всплеск интереса к себе. Некоторые московские эксперты и чиновники наивно полагали, что «смена декораций» приведет к изменению внешнеполитического курса Грузии в сторону налаживания российско-грузинских отношений и отхода от планов интеграции в НАТО и ЕС. Из этого, впрочем, ничего не вышло, да и не могло выйти, поскольку грузинское государство находилось и находится в плену иллюзий относительно возможности восстановления своей так называемой «территориальной целостности». Однако ни отзыв Россией признания независимости Абхазии и Южной Осетии, ни «возвращение» их в Грузию невозможно ни при каких обстоятельствах. К сожалению, официальный Тбилиси, как и большинство грузинского общества, до сих пор не примирились с этим фактом и настаивают на «прекращении российской оккупации части грузинской территории». Это исключает всякую возможность диалога по существу, несмотря на активные усилия прогрузинского лобби, действующего на федеральном уровне.

Россия, допустив на внутренний рынок грузинские вина и боржоми, не дает Тбилиси ни малейшей надежды на «восстановление территориальной целостности». Напротив, за последние полгода как с Абхазией, так и с Южной Осетией были подписаны новые договоры, расширяющие и углубляющие межгосударственные отношения, что вызвало резкую, но ни на что не повлиявшую реакцию грузинского руководства.

Мало того что в сфере межгосударственных отношений нет и не может быть никакого прогресса. «Грузинское экономическое чудо», вымышленное командой Саакашвили и «распиаренное» буквально на весь мир, также закономерно не выдержало проверки временем. По данным профинансированного госдепом США социологического опроса Международного республиканского института, опубликованного в конце марта, 62% опрошенных считают, что за последний год экономическое положение Грузии ухудшилось (улучшилось – лишь для 7%). 64% говорят об увеличении количества безработных. Национальная валюта – лари – обесценивается с конца ноября 2014 года, и 81% респондентов полагают, что это главная проблема грузинской экономики (45% называют таковой высокие налоги). При этом главным провалом правительства 29% опрошенных назвали невыполнение предвыборных обещаний, 11% – обесценивание лари, 10% – экономический кризис, 10% – безработицу, 5% – некомпетентность правительства и 2% – нерасследованные дела. 55% участников опроса считают, что Грузия развивается в неправильном направлении, и лишь четверть довольны развитием страны.

Но несмотря на столь «впечатляющие достижения», рейтинг «Грузинской мечты» за год снизился с 54% до 36%. Бывшая правящая партия «Единое национальное движение» при этом ничего не приобрела и не потеряла, располагая прежними 15% поддержки. Вышедшая в ноябре прошлого года из правящей коалиции партия бывшего министра обороны Ираклия Аласании, рассматриваемого многими в качестве возможной альтернативы нынешней власти, «Наша Грузия – свободные демократы» пользуется поддержкой всего лишь 10% опрошенных. Все остальные политические силы набирают еще меньше. Таким образом, сколько-нибудь реальной альтернативы «Грузинской мечте» в настоящее время не просматривается.

Цифры подтверждает жизнь. Последовательно проиграв парламентские выборы 2012 года, президентские 2013-го и, наконец, выборы в органы местного самоуправления в прошлом году, «Единое национальное движение» решило пойти знакомым по «революции роз» путем уличного протеста. Две массовых акции – 15 ноября (по поводу подписания российско-абхазского договора) и 21 марта (под лозунгом отставки правительства из-за экономического кризиса) – собрали по несколько тысяч сторонников Саакашвили, но, разумеется, ни к чему не привели. «Революционная ситуация» (интересно, какой цветок или цвет изберут радикалы на этот раз) в Грузии пока не сложилась: «верхи» продолжают, хотя и не без проблем, управлять по-старому, а «низы» с горем пополам живут все так же, но уже не питая надежд на скорые изменения к лучшему.

Хотя грузинское руководство пока держит ситуацию под контролем, положение может измениться довольно быстро, особенно если найдутся лишние средства (а главное – харизматичные новые лидеры вместо многократно разочаровавших сограждан проправительственных и оппозиционных деятелей разного калибра). Внутриполитическая обстановка в Грузии продолжает оставаться потенциально взрывоопасной. Причиной этого являются не только объективные трудности социально-экономического и политического характера. Главное, пожалуй, состоит в том, что Грузия давно уже не пытается следовать собственным путем хотя бы на бумаге. «Грузинская мечта» управляема извне в чем-то даже больше, чем «Единое национальное движение». В политике президентской команды нет и намека хоть на какую-то самостоятельность. Что бы ни происходило, о чем бы ни шла речь, Тбилиси ищет одобрения США и Европы.

«Не только нам нужна Европа, но и Западу и Европе нужна сильная, демократическая Грузия», – заявил президент Грузии Георгий Маргвелашвили, выступая 31 марта с ежегодным докладом в парламенте. По его мнению, Грузия «исторически, культурно» является Европой, и «наш сегодняшний вызов – в повседневности твердо внедрить ценности, на богатом наследии построить современную европейскую Грузию». Уже одно это вызывает большие сомнения… При этом глава государства не забыл напомнить, что его выступление проходит в день рождения первого президента Грузии Звиада Гамсахурдиа, ультранационалистическая политика которого в итоге привела к гражданской войне и распаду страны. Продолжая политику предшественника (видимо, в его глазах вполне европейскую), Маргвелашвили назвал Россию «наиважнейшей проблемой нашей безопасности» в Черноморском регионе и Закавказье. «Сегодня наша задача – выход из конфронтационной парадигмы привилегированных сфер интересов России, а также установление и углубление с Россией политики, построенной на принципах равенства, – обозначил он направление движения. – …Безопасность и благополучие Грузии непосредственно связаны с европейской и евроатлантической интеграцией».

Недалеко от президента ушел и премьер-министр Ираклий Гарибашвили, хотя отношения между ними испортились до того, что кабинет в полном составе отсутствовал на оглашении президентского доклада перед парламентом. Комментируя российско-грузинские отношения, Гарибашвили подчеркнул, что главное для него – «что думает наш стратегический партнер – США, что думают канцлер Германии Ангела Меркель, президент Франции Франсуа Олланд». В основном позиции президента и премьера полностью совпадают. «К сожалению, Россия не ответила на нашу конструктивную и здоровую политику тем же, – переживает Гарибашвили. – Кроме торгово-экономических отношений, которые важны для общества, в политическом плане Россия не разделяет наши усилия».

Очевидно, что Грузия может проводить столь далекую от реальности политику лишь до тех пор, пока Россия и Европа заняты украинской проблемой. Однако прозападный политический курс легитимизирован не только властным консенсусом (частные мнения отдельных депутатов вроде Гоги Топадзе и тем более общественников-маргиналов не играют никакой роли), но и мнением большинства. По данным уже упоминавшегося социологического опроса, 85% респондентов поддерживают интеграцию в Евросоюз и только 9% ответили на этот вопрос отрицательно. Интеграцию в НАТО приветствуют 75% опрошенных, и лишь 15% – против. Эти сведения практически совпадают с цифрами 2008 года, когда на плебисците за интеграцию в Североатлантический альянс высказались 77%, а против – 23% жителей Грузии.

Годы, прошедшие после позорного провала агрессии против Южной Осетии, показали, что грузинское общество и государство не готовы критически оценить действительность, сделать выводы относительно реальных, а не надуманных национальных интересов и путей их достижения. Общество, недовольное экономическими трудностями, все также в целом поддерживает курс правящей группировки, заходящей на «новый круг» конфронтации с Россией.

Бросающееся в глаза в последние недели усиление антироссийской риторики в выступлениях грузинского президента и правительства свидетельствует, по всей видимости, не только о приходе весны, но и о том, что западные «консультанты» тбилисского режима вновь вернулись к идее использования Грузии в качестве главного раздражителя России на Кавказе. Весь последний год грузинские пропагандисты, ранее занимавшиеся будированием «черкесского вопроса» (оказавшегося, естественно, абсолютным фантомом, исчезнувшим, как только сочинская Олимпиада-2014 благополучно завершилась), трудились на ниве теперь уже «украинской» и «крымско-татарской» проблематики. Зимнее массовое переселение бывших высокопоставленных чиновников команды Саакашвили на различные должности в Киев вызвало прямо-таки комический эффект. С другой стороны, это также свидетельствует о возвращении западных кураторов к старым, проверенным схемам и даже персоналиям, антироссийский характер которых не вызывает сомнений.

Незавидна на этом фоне лишь судьба самой Грузии. Масштабные геополитические события последнего времени вынудили ее покинуть историческую (хотя бы и региональную) авансцену, удовлетворившись второстепенной ролью «подай-принеси» в западном спектакле. Но и это еще не конец истории. Политическое поле региона меняется сейчас столь стремительно, что дальнейшие перспективы Грузии в нынешнем виде на нем вообще не просматриваются. Этой стране, уже утратившей Абхазию и Южную Осетию, с большой долей вероятности в обозримом будущем придется пережить дальнейшую фрагментацию. Как долго она будет оставаться на карте мира в нынешних границах – все более волнующий вопрос.

Яна Амелина, секретарь-координатор
Кавказского геополитического клуба